Дело № 2-2204/2020

22RS0015-01-2020-003640-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 09 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Дайс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях на жилой дом по АДРЕС, общей площадью 149 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит по 1/24 доли в праве собственности на земельный участок площадью 948 кв.м и жилой дом общей площадью 51 кв.м по АДРЕС. Собственниками данного имущества также являются дети ФИО1 – К., К., которым принадлежит по 5/24 долей в праве собственности. 

Жилой дом фактически разделён на два изолированных жилых помещения. ? доля недвижимого имущества принадлежит ФИО3

Жилой дом находится в ветхом состоянии, по этой причине истцы на своем земельном участке возвели за свой счет и своими силами двухэтажный жилой дом общей площадью 149 кв.м. Возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

К участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечен Комитет по образованию Администрации города Новоалтайска.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В представленных заявлениях не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика - Администрации города Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в Алтайском крае, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения третьего лица, требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. 

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 заключил брак с ФИО5 (до брака ФИО6) С.С. ДАТА (л.д.11).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА, договора от ДАТА ФИО1, ФИО2 (по 1/24 доле), К., К. (по 5/24 долей), ФИО3 (1/2 доля) принадлежат жилой дом и земельный участок по АДРЕС, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13,14).

Как установлено в судебном заседании, истцы без получения разрешительных документов возвели на земельном участке жилой дом (литер Б).

Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что жилой дом (литер Б) по АДРЕС, имеет общую площадь 149 кв.м, жилую – 69,7 кв.м. Имеется отметка о том, что на возведение строений (Лит.Б) документов не предъявлено (л.д.22-27). 

Суду также не представлено разрешительных документов на возведение жилого дома, поэтому суд приходит к выводу о самовольно возведенном жилом доме.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, согласования на постройку указанного жилого дома истцами получено не было. 

Согласно техническому заключению НОМЕР от ДАТА, составленному Новоалтайским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (литер Б) по АДРЕС исправное. Угрозы для жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом (Литер Б) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.35-39).

Из справки НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) следует, что жилой дом (Лит. Б), расположенный по АДРЕС в АДРЕС не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13.130.2013 противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по АДРЕС (Лит. Б). 

Жилой дом (Лит.Б), расположенный по АДРЕС в АДРЕС соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по АДРЕС (Лит. А), Ленина, 102 (Лит. А) и по пер. Прямой, АДРЕС.

Исследуемый жилой дом (Лит. Б) по АДРЕС имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к домам для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011 (л.д.28-34).

Как усматривается из заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта градостроительным требованиям, жилой дом, возведенный на участке по адресу: АДРЕС, не соответствует:

п.2.12, п.1 примечания* СНиП ДАТА-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: расстояние от хозяйственной постройки (Лит. Г1) на земельном участке по АДРЕС до границы земельного участка по АДРЕС составляет 0,0 м; хозяйственная постройка (Лит. Г8) на земельном участке по АДРЕС выходит за границы земельного участка;

п. 4 ст. 13 Правил землепользования и застройки АДРЕС, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДАТА НОМЕР: расстояние от жилого дома (Лит. Б) НОМЕР по АДРЕС до границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет ориентировочно – 1,0-1,25 м;

п. 4.16 Нормативов градостроительного проектирования АДРЕС, утвержденных постановлением АДРЕС от ДАТА НОМЕР: хозяйственные постройки (Лит. Г1,Г2,Г3) по АДРЕС выходят за переднюю границу земельного участка (л.д.54-60).

Между тем, выявленные несоответствия расстояний не могут быть признаны существенными и препятствующими реализации права лица на признание права собственности на жилое помещение. Указанные несоответствия являются незначительными, собственники соседних жилых домов и земельных участков против удовлетворения исковых требований не возражают, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что 10/24 долей на жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности несовершеннолетним К., К. (по 5/24 долей), к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства. Как следует из заключения, удовлетворение исковых требований соответствует интересам несовершеннолетних.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом (Лит. Б) общей площадью 149 кв.м, расположенный по АДРЕС.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.В. Шторхунова