Дело № 2а-1119/24

74RS0031-01-2024-000239-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточненных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, указывая, что 

<

дата обезличена> ему стало известно, что объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> выставлен на продажу по цене: 4 225 000 рублей, где собственником является 

<

ФИО>1 Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 

<

дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ФИО2, недвижимости 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> передан в собственность 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6 с последующей регистрацией в Управлении Росреестра по 

<

адрес обезличен>, в пункте 4 и 5 постановлении отсутствует указание кому направить копии, более того в адресе должника ФИО1 указан адрес: 

<

адрес обезличен>, по данному адресу он не проживает и не зарегистрирован, в собственности не принадлежит, по адресу регистрации данное постановление не направлялось. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата обезличена>, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, объект недвижимости 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> передан 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6 по цене 2 100 000 рублей, адрес должника ФИО1 также указан неверный 

<

адрес обезличен>, объект недвижимости передан по заниженной стоимости, оценка по объекту недвижимости не проводилась, должнику не направлялась. Постановление о передаче арестованного имущества на торги должнику не направлялось, отчет специалиста не проводился и должнику ФИО1 не направлялся. Административный истец не согласен с отчетом специалиста-оценщика, так как доступ в квартиру оценщику не предоставлялся, ключ от объекта оценки находится только у ФИО1 В связи с чем, считает что проведение оценки фактически не произведено. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 

<

дата обезличена> и акт передачи имущества от 

<

дата обезличена> вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным и необоснованным, цена объекта недвижимости в данном постановлении указана неверно на основании не проведённого отчета об оценке и более того действиями/бездействиями судебный пристав-исполнитель ставит в положение должника - банкрота в незаконном обогащении кредиторов за счет имущества должника. Судебный пристав-исполнитель не ознакомил ФИО1 с отчетом специалиста-оценщика, не ознакомил с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 

<

дата обезличена> и акт передачи имущества от 

<

дата обезличена>. Начальная цена на торгах не определена судебным приставом-исполнителем и должнику не известна исходя из не произведенной оценки, с указанной судебным приставом-исполнителем ценой ФИО1 не согласен. В настоящий момент нереализованное имущество выставлено на реализацию по цене 4 225 000 рублей, что превышает стоимость, указанной в акте передаче имущества от 

<

дата обезличена>, тем самым взыскатель незаконно обогатился на сумму 2 125 000 рублей, более того, стоимость, указанная в акте передачи имущества от 

<

дата обезличена>, не удовлетворяет требование взыскателя и должник ФИО1 по факту он остается должен взыскателю. Передача имущества должника взыскателю лишает должника единственного жилья, оценка в стоимости определенная самостоятельно судебным приставом-исполнителем не соответствует действительности, также судебный пристав-исполнитель направляет все постановления и уведомления по адресу: 

<

адрес обезличен>, где должник не проживает и не прописан. Более ранние постановления судебного пристава-исполнителя направлялись должнику по неверному адресу тем самым лишили права на защиту и права на обжалование действий или бездействий судебного пристава, оценки арестованного имущества, проведение торгов, предложения должнику реализовать заложенное имущество с одновременным закрытием денежного обязательства должнику. Просит отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2.; вынести определение о применении мер предварительной защиты по наложению запрета в регистрации объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>; восстановить срок на обжалование постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д. 4-6,28-30).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.172,176).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, старший судебный пристав-начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.175,200,201-204).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что 

<

дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1: 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа ФС 041250714 от 

<

дата обезличена>, выданного 

<

данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 000 000,00 в пользу 

<

ФИО>1; 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданный Дзержинским районным судом 

<

адрес обезличен>, об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, площадью 58,4 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 000 000,00 в пользу 

<

ФИО>6 Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе 

<

адрес обезличен>. Из ответа Росреестра установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО1 - квартиры, площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, (2 000 000,00 рублей). Оценочная стоимость определена судом. Акт ареста описи имущества направлен сторонам заказной корреспонденцией (получатель ФИО1, адрес: 

<

адрес обезличен>.) С постановлением о наложения ареста от 

<

дата обезличена> ФИО1 ознакомлен через систему ЕПГУ 

<

дата обезличена>. Согласно Определению 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> года изменен порядок исполнения решения суда, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества (квартиры, площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>) которая составляет 2800 000,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт ареста (описи) изменив значение стоимости арестованного имущества на 2800000,00 рублей. 

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство 

<

номер обезличен>-СД. С постановлением об объединении в сводное исполнительное производство ФИО1 ознакомлен через систему ЕПГУ 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией (получатель ФИО1, адрес: 

<

адрес обезличен>). Также должник ознакомлен с вышеуказанным постановлением через систему ЕПГУ 

<

дата обезличена>. Пакет документов направлен в ГУФССП по 

<

адрес обезличен> для проверки, а также передачи пакета документов в организацию уполномоченную проведение торгов. Согласно полученному уведомлению от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> от МТУФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях арестованное имущество подлежит реализации специализированной организацией в соответствии со ст. 89 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на реализацию арестованного имущества - квартиры, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> Согласно протоколу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> первые торги признаны не состоявшимися (заявки не поступали). 

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию направлено должнику заказной корреспонденцией (получатель ФИО1, адрес: 

<

адрес обезличен>), а также ФИО1 ознакомлен через личный кабинет ЕПГУ 

<

дата обезличена>. Согласно протоколу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> повторные торги признаны несостоявшиеся (заявки не поступали). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. 

<

дата обезличена> составлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой и направлено взыскателям. 

<

дата обезличена> от взыскателей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6 в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступили согласия на принятие нереализованного в принудительном порядке залогового имущества за собой (вх.

<

номер обезличен>, вх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). 

<

дата обезличена> составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателям. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателям. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателей на имущество, зарегистрированное на должника. С постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателям от 

<

дата обезличена>, должник ознакомлен через личный кабинет ЕПГУ 

<

дата обезличена>. Стоимость нереализованного имущества должника, переданного взыскателям, составляет 2100000,00 рублей. Постановление от 

<

дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес обезличен> Согласно программному комплексу АИС в Орджоникидзвеский РОСП г. Магнитогорска заявления от ФИО1 о направлении ему корреспонденции на другой адрес, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, об участии в совершении исполнительных действий, не поступали. 

<

дата обезличена> в связи с передачей нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателям судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительных производств. С постановлением об окончании исполнительных производств ФИО1 ознакомлен через систему ЕНГУ 

<

дата обезличена>. Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6 предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество квартира, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от 

<

дата обезличена> вынесено в соответствии с ФЗ 

<

номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д.160-167). 

Заинтересованные лица 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явились, о судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.173,174177,178), представитель заинтересованных лиц 

<

ФИО>2 (л.д.40-42, 179-181) представила возражения на административный иск, в которых указала, что между заемщиком ООО "ЛИДЕР СБ" в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава и займодавцем 

<

ФИО>6, был заключен договор процентного денежного займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ЗА по которому ООО «ЛИДЕР СБ» получил заем в размере 1 100 000 рублей рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и 

<

ФИО>6, как залогодержателем, заключен договор залога от 

<

дата обезличена>, согласно которому было передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, площадь: 58,4 кв.м., этаж: 1, адрес: 

<

адрес обезличен>. Далее между заемщиком ООО "ЛИДЕР СБ", в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и займодавцем 

<

ФИО>1, был заключен договор процентного денежного займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ЗА, по которому ООО «ЛИДЕР СБ» получил заем в размере 400 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1, и 

<

ФИО>1, заключен договор залога от 

<

дата обезличена>, согласно которому было передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, площадь: 58,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации: 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, где 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>1 являются залогодержателями вышеуказанного имущества. Заемщиком были нарушены обязательства по договору займа, займодавцы направили в Дзержинский районный суд 

<

адрес обезличен> исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований по дело 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>вой суд через 

<

адрес обезличен> ФИО1 была направлена апелляционная жалоба на решение 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> жалоба ФИО1 возвращена как несоответствующая требованиям. Займодавцы получили исполнительные документы в отношении ООО «ЛИДЕР СБ» о взыскании задолженности в пользу 

<

ФИО>6: исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, выданный 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании с ООО «Лидер СБ», в пользу 

<

ФИО>6, о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ЗА в сумме 1825500 рублей, в том числе: 1 100 000,00 рублей сумма займа, 225500,00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 500 000,00 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, рассчитанная по состоянию на 

<

дата обезличена> о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 4,8 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа за период с 

<

дата обезличена> по дату фактической уплаты задолженности, о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 

<

дата обезличена> по дату фактической уплаты задолженности, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1050,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 784,00 рублей; Исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, выданный 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1, в пользу 

<

ФИО>6, об обращении взыскания на предмет залога: квартира, жилое помещение, площадь: 58,4 кв.м., этаж: 1, адрес: 

<

адрес обезличен>. Кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000,00 рублей. О взыскании в пользу 

<

ФИО>1: исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, выданный 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании с ООО «Лидер СБ», в пользу 

<

ФИО>1, о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>A в сумме 1 825 500 рублей, в том числе: 1 100 000,00 рублей – сумма займа, 225 500,00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 500 000,00 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, рассчитанная по состоянию на 

<

дата обезличена> о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 4,8 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа за период с 

<

дата обезличена> по дату фактической уплаты задолженности, о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 

<

дата обезличена> по дату фактической уплаты задолженности., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 050,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 784,00 рублей; Исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, выданный 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 об обращении взыскания на предмет залога: квартира, жилое помещение, площадь: 58,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес обезличен>. Кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000,00 рублей. Определить порядок удовлетворения требований от стоимости реализованного имущества в виде распределения полученных от реализации денежных средств в следующем порядке: 

<

ФИО>6 - доля 73,33 %, 

<

ФИО>1 - доля 26,67 %. Соглашением сторон была установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 2 000 000,00 рублей. Однако за прошедшее время стоимость предмета ипотеки изменилась. Порядок обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества с определенной начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 000 000,00 руб. не способствовал реальному исполнению судебного акта. 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>1 обратились в оценочную компанию ООО «Гарант» за установлением реальной рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> итоговая рыночная стоимость объекта оценки на 

<

дата обезличена> составила 3 500 000 рублей. Увеличение стоимости предмета ипотеки не повлекло неблагоприятных последствий для должника и позволило ему максимально погасить образовавшуюся задолженность из стоимости реализованного имущества. Установленная начальная продажная цена заложенного имущества - 2 800 000,00 рублей, позволила с учетом специфики торгов учесть интересы должника и кредитора. К тому же необходимо обратить внимание на то, что установленная первоначальная продажная стоимость, являлась именно первоначальной, и в ходе проведения торгов и подачи заявок, лот мог быть продан по значительно большей цене. 

<

дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, был составлен акт описи и ареста в последствии недвижимое имущество было передано на торги. В связи с тем, что первичные и вторичные торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием интересантов 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО2 взыскателям направлено предложение о принятии не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 

<

дата обезличена> взыскатели отправили в Орджоникидзевский РОСП согласие в принятии не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Документы сданы в Росреестр и 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>1 получили выписку ЕГРН о регистрации права собственности от 

<

дата обезличена> за собой. С учетом того, что нереализованное имущество было передано взыскателям по цене 2 100 000,00 руб., задолженность у ООО «Лидер СБ» существенно уменьшилась. 

<

дата обезличена> между 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>1 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества с 

<

ФИО>3 С доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении заинтересованные лица не согласны, поскольку административный истец в заявлении указывает, что кредитор умышленно занизил стоимость объекта недвижимости, хотя 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>1 была произведена переоценка недвижимого имущества, так как 2 000 000,00 рублей –оценочная стоимость, которая по соглашению сторон была указана в Договоре залога, не способствовала реальному исполнению судебного акта. Соответственно кредиторы приложили все усилия для того, чтоб оценочная стоимость недвижимого имущества была выше оценочной стоимости, указанной в договоре залога по соглашению сторон. 

<

дата обезличена> Дзержинский районный суд 

<

адрес обезличен> вынес определение об изменении способа порядка исполнения решения суда, оценочный отчет принят судом во внимание. Решение суда вступило в законную силу. Административный истец в заявлении указывает, что по адресу 

<

адрес обезличен> не проживал, не зарегистрирован, не имеет в собственности, и в связи с этим не был уведомлен надлежащим образом. И кредиторы не представили возможность ФИО1 произвести реализацию имущества для погашения задолженности. Однако, когда 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>вой суд через 

<

данные изъяты> ФИО1 была направлена апелляционная жалоба на решение 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>. Таким образом, ФИО1 имел возможность реализовать недвижимость, выйдя на контакт с Кредиторами. Однако, этого сделано не было. К тому же адрес 

<

адрес обезличен> указан в согласии супруги 

<

ФИО>7., 

<

ФИО>4, на передачу в залог имущества, приобретенного в браке. Административный истец в заявлении указывает, что объект недвижимости является единственным жильем должника, однако согласно ст. 446 ГПК РФ, оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. К тому же длительное время недвижимое имущество сдавалось в аренду, а сам ФИО1 проживал в другом месте. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и отмене его постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество; отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по наложению запрета на регистрационные действия спорного имущества; рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска 

<

ФИО>5 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1:

<

номер обезличен>-ИП на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество-квартира, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 000 00,00 в пользу 

<

ФИО>1 (л.д.55,65,66-67,80-81); 

<

номер обезличен>-ИП на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданный 

<

данные изъяты>, обращение взыскания на заложенное имущество-квартира, площадью 58,4 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 000 00,00 в пользу 

<

ФИО>6 (л.д.54, 62,63-64,82-83).

<

дата обезличена> исполнительные производства переданы в производство судебному приставу – исполнителю ФИО2 (л.д.56).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе 

<

адрес обезличен>, что подтверждается почтовым реестром (л.д.115-117), как видно из программы РОСП конверты возвращены отправителю (л.д.118,119). 

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения итогового документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Согласно ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Из ответа Росреестра установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.84).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (л.д.85). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО1 - квартира, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, (2 000 000.00 рублей). Оценочная стоимость определена судом (л.д.86-88). 

Как видно из распечатки из программы РОСП и почтового реестра, акт ареста описи имущества направлен сторонам заказной корреспонденцией (получатель ФИО1, адрес: 

<

адрес обезличен>), все конверты возвращены (л.д.122, 123-125,126-128).

С постановлением о наложения ареста от 

<

дата обезличена> ФИО1 ознакомлен через систему ЕПГУ 

<

дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (л.д.120-121). 

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, изменен порядок исполнения решения суда по гражданскому делу 2-3913/2021, путем установления начальной продажной стоимости названного объекта недвижимости, являющегося предметом залога в размере 2800000 рублей (л.д.68-74).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт ареста (описи) изменив значение стоимости арестованного имущества на 2800000,00 рублей (л.д.90). 

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство 

<

номер обезличен>-СД (л.д.89). 

Согласно отчету из программы РОСП с постановлением об объединении в сводное исполнительное производство ФИО1 ознакомлен через систему ЕПГУ 

<

дата обезличена> (л.д.138). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торги (л.д.91). 

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией (получатель ФИО1, адрес: 

<

данные изъяты>), что следует из почтового реестра и распечаток из программы РОСП (л.д.130,131-133,134,135). 

Также должник ознакомлен с вышеуказанным постановлением через систему ЕПГУ 

<

дата обезличена>, о чем имеется отчет о доставке в программе РОСП (л.д.129,136,137). 

Согласно полученному уведомлению от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> от МТУФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях арестованное имущество подлежит реализации специализированной организацией в соответствии со ст. 89 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.92-93). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на реализацию арестованного имущества - квартиры, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.94).

Согласно протоколу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> первые торга признаны не состоявшиеся (заявки не поступали) (л.д.95). 

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15% (л.д.96). 

Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию направлено должнику заказной корреспонденцией (получатель ФИО1, адрес: 

<

адрес обезличен>), а также ФИО1 ознакомлен через личный кабинет ЕПГУ 

<

дата обезличена>, что следует из отчета из программы РОСП (л.д.139,140,140-143,144-145,146-147). 

Согласно протоколу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> повторные торги признаны несостоявшиеся (заявки не поступали) (л.д.97). 

<

дата обезличена> исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО2 (л.д.56).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.дю.98).

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене па 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

Согласно ч. 14 ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой и направлено взыскателям (л.д.99,100,101,192,193). 

<

дата обезличена> от взыскателей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6 в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступили согласия на принятие нереализованного в принудительном порядке залогового имущества за собой (вх.

<

номер обезличен>, вх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) (л.д.102-105,197). 

<

дата обезличена> составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателям. Стоимость нереализованного имущества должника, переданное взыскателям, составляет 2 100 000,00 рублей (л.д. 110,111,182,183). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателям (л.д.106-107). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателей на имущество, зарегистрированное на должника (л.д.108-109). 

С постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателям от 

<

дата обезличена>, должник ознакомлен через личный кабинет ЕПГУ 

<

дата обезличена>, что видно из распечатки из программы (л.д.149-150). 

Постановление от 

<

дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес обезличен> что подтверждается почтовым реестром и распечатками из программы (л.д.151-154). 

Как видно из выписок из ЕГРН правообладателями спорного имущества - квартиры, площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> являются взыскатели по исполнительным производствам (л.д.191). 

Согласно ст. 24 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения. 

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения. 

Согласно программному комплексу АИС в Орджоникидзвеский РОСП г.Магнитогорска какие-либо заявления о желании участвовать в совершении исполнительных действий, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, сообщении иного адреса проживания от ФИО1 не поступали, что подтверждается распечаткой из программы (л.д.155). 

<

дата обезличена> в связи с передачей нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателям судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительных производств (л.д.113,114). 

Как видно из распечатки из программы РОСП с постановлением об окончании исполнительных производств ФИО1 ознакомлен через систему ЕНГУ 

<

дата обезличена> (л.д.156,157,158,159). 

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Из представленных доказательств в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление от 

<

дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, вынесено в соответствии с законодательством РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика о том, что его объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> выставлен на продажу по цене 4 225 000 рублей, где собственником является 

<

ФИО>1, ему стало известно 

<

дата обезличена>, не нашли своего подтверждения в исследованных доказательствах по настоящему делу. 

Доводы о том, что постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в котором объект недвижимости 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> передан в собственность 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата обезличена>, как и все постановления по исполнительному производству он не получал, так как они направлялись по неверному адресу: 

<

адрес обезличен>, по которому он не проживает и не зарегистрирован, суд не разделяет, поскольку судебным приставом – исполнителем постановления по исполнительному производству направились должнику как почтой по известным адресам, так и электронным способом по средствам ЕПГУ. 

Доводы о том, что объект недвижимости продан по заниженной цене, что нарушает права должника, суд не разделяет, поскольку первоначальная стоимость имущества была определена судом, затем после обращения взыскателей в суд, также судом изменен порядок исполнения решения суда по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, путем установления начальной продажной стоимости названного объекта недвижимости, являющегося предметом залога в размере 2800000 рублей, действия судебного пристава исполнителя по снижению цены объекта на 15%, возврата арестованного имущества с реализации и его передаче взыскателям регламентированы ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются законными. 

В связи с исполнением исполнительных документов судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Взыскателями оформлено право собственности на спорный объект недвижимости. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, доводы административного истца о том, что взыскатель незаконно обогатился на сумму 2 125 000 рублей, не состоятельны. 

Не нашли своего подтверждения доводы истца, что передача имущества должника взыскателю лишает должника единственного жилья, поскольку в данном случае была оформлена ипотека в силу договора залога. Кроме того, должнику по адресу залогового имущества направлялась корреспонденция, которую он также не получал. Кроме того, должник зарегистрирован по другому адресу. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что административным истцом, не предпринималось мер, направленных на погашение задолженности по решению суда и исполнительным листам, о которых ему было известно, следовательно, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6 предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество квартира, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от 

<

дата обезличена> вынесено в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2

Не имеется оснований для вынесения судом определения о применении мер предварительной защиты по наложению запрета в регистрации объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>; поскольку исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество должника окончены в связи с исполнением требования исполнительного документа, право собственности оформлено на взыскателей.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.