66RS0015-01-2024-000249-42 

Гражданское дело № 2-470/2024 

Мотивированное 

решение

составлено 16.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк (АО Ингосстрах Банк, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*), ФИО2 (ИНН *Номер*), третьему лицу ФИО3 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерное общество Ингосстрах Банк (АО Ингосстрах Банк, ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*), ФИО2 (ИНН *Номер*), третьему лицу ФИО3 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между Акционерным обществом «Заубер Банк» (далее – АО «Заубер Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 978 000,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 16,00 % годовых. 

*Дата* между АО «Заубер Банк» и Банк Союз (АО) заключён договор уступки прав (требований), по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано Банк Союз (АО) (при смене наименования *Дата* - АО Ингосстрах Банк).

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору составила 454 556,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 442 669,94 рублей, задолженность по процентам в размере 11 886,52 рублей.

Кредитный договор от *Дата* *Номер* обеспечен залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN *Номер*, год выпуска 2018, при этом транспортное средство было отчуждено без согласия истца ответчику ФИО2

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 454 556,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 442 669,94 рублей, задолженность по процентам в размере 11 886,52 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 13 745,56 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог движимое имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN *Номер*, год выпуска 2018, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов /л.д. 5-6/.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 6,57 об./.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 27, 39, 53, 55/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 22, 42, 58/.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 56/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Акционерным обществом «Заубер Банк» (далее – АО «Заубер Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 978 000,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 16,00 % годовых. Кредитный договор от *Дата* *Номер* обеспечен залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN *Номер*, год выпуска 2018 /л.д. 61 CD-диск/. 

*Дата* между АО «Заубер Банк» и Банк Союз (АО) заключён договор уступки прав (требований), по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано Банк Союз (АО) (при смене наименования *Дата* - АО Ингосстрах Банк) /л.д. 61 CD-диск/.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита /л.д. 61 CD-диск/.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 61 CD-диск/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору составила 454 556,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 442 669,94 рублей, задолженность по процентам в размере 11 886,52 рублей /л.д. 61 CD-диск/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика ФИО1 возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

*Дата* ФИО1 произвел отчуждение спорного транспортного средства без согласия залогодержателя АО Ингосстрах Банк в пользу ФИО3, *Дата* ФИО3 произвел отчуждение спорного транспортного средства ФИО6 /л.д.20,23,24,25,30/.

Доводы ответчика о добросовестном приобретателе спорного транспортного средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку *Дата* спорное транспортное средство находится в залоге /л.д. 30/, в связи с чем ответчик имел возможность узнать о наличии обременения в отношении спорного транспортного средства, однако не совершил действий, свидетельствующих о необходимой степени осторожности и осмотрительности, что требуется законодателем от участника гражданского правоотношения.

Таким образом, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано до отчуждения ФИО6 залогового имущества. Залогодержатель предпринял меры для того, чтобы поставить в известность о наличии обременения в отношении транспортного средства, соответствующая информация находилась в свободном доступе, следовательно, переход права собственности на спорное транспортное средство не прекращает право залога, спорное транспортное средство продолжает являться предметом залога. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также порядок реализации предмета залога и определения его стоимости (начальной продажной ценой) определены положениями ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ.

В силу ст. 85 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN *Номер*, год выпуска 2018, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 745,56 рублей (при цене иска 454 556,46 рублей), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей (иск имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 454 556,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 442 669,94 рублей, задолженность по процентам в размере 11 886,52 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 745,56 рублей, а всего взыскать 462 302 (Четыреста шестьдесят две тысячи триста два) рубля 02 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между Акционерным обществом Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог Акционерному обществу Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) движимое имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN *Номер*, год выпуска 2018, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН *Номер*), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская