ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 12 ноября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ермаковского района Флегентовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Майорова С.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.04.2010 Ермаковским районным судом по п. а ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений постановлением от 31.08.2012) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 24.09.2013 освобожден по отбытию срока;

- 14.08.2015 Ермаковским районным судом по п. а, ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 09.01.2017 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяца 23 дня;

- 12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.08.2015), всего к отбытию 1 год лишения свободы, 24.08.2018 освобожден по отбытию срока;

- 15.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима (приговор не вступил в законную силу),

содержащегося под стражей с 26 июля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.07.2019 около 01 часов, ФИО1 находился в доме по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 26.07.2019 года около 01 часа, ФИО1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с пола тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2860 руб. с силиконовым чехлом стоимостью 175 руб., с сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего, пройдя в кухню указанного дома, с кухонного стола тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8035 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие, иск поддерживает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, и потерпевшего не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника, вместе с тем, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст подсудимого, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, и рассмотрение дела в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, а само по себе состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не явилось решающим обстоятельством повлиявшим на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 15.10.2019 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного выше приговора.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором суда от 15.10.2019 года.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наказание отбывать осужденному следует, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они обоснованы и признаны подсудимым.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в сумме 5 175 рублей 00 копеек.

Частью 10 статьи 316 УПК РФ установлено, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.10.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «INOI» 2 Lite, хранящийся у владельца - потерпевшего Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему; светокопию коробки от сотового телефона «INOI» 2 Lite - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Петухова