Дело №2-682/2023

03RS0032-01-2023-000472-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судья Хисматуллиной Р.Ф., 

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли продажи, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки MAZDA - 3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно условиям договора истец передала ответчику вышеуказанный автомобиль. Как указывает истец, со стороны ответчика имеются грубые нарушения договора купли-продажи, а именно денежные средства во исполнение сделки, ответчиком истцу не передавались. Стоимость автомобиля марки MAZDA - 3, сторонами была устно определена в размере 550 000 рублей. В договоре купли продажи указана сумма в размере 150 000 руб. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не оплачены. Требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки MAZDA - 3 было направлено ответчику, но было оставлено им без ответа. 

Истец обратилась с заявлением в полицию с требованием произвести проверку и установить факт безденежности сделки, а так же привлечь, в случае установления нарушения законодательства, к уголовной ответственности виновное лицо, указав, что ФИО2, путем обмана, введения ее в заблуждение подписанием договора купли-продажи, завладел ее автомобилем марки MAZDA - 3 государственный номер 

<

данные изъяты> за обещанную ей денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и сумму не указанную в договоре в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которую ответчик обязался передать истцу в течении 3 (трех) месяцев с момента подписания договора.

Тем самым ответчик причинил истцу ущерб на сумму 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Требования истца о возврате автомобиля ФИО2 полностью игнорирует, до настоящего времени автомобиль MAZDA -3 истцу не возвращен.

В рамках проведения проверки по заявлению истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано в Бирскую межрайонную прокуратуру РБ.

Истец считает, что договор купли-продажи автомобиля марки MAZDA - 3 государственный номер 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, связи с его безденежностью, отсутствия акта- приема передачи денежных средств, как отдельного документа.

В договоре купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью. Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 150 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство переда Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 150 000 руб. (п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение того, что ответчик не произвел расчет с истцом по договору, говорит отсутствие расписки (либо иного письменного доказательства), подтверждающей получение продавцом какой-либо денежной суммы, сопоставимой с ценой предмета договора купли-продажи, определенной в договоре, и не имеется доказательств, подтверждающих, что покупатель имел денежные средства, достаточные для приобретения спорного имущества по цене, указанной в договоре.

Договор купли-продажи не содержит сведений о передаче покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты цены приобретаемого имущества - автомобиля в согласованном размере — 150 000 рублей, а устанавливает обязанность покупателя уплатить данную цену при подписании настоящего договора путем передачи наличных денежных средств.

Указание на отсутствие претензий у сторон договора друг к другу на момент составления договора, не освобождает их от исполнения в последующем обязанностей, предусмотренных договором, в том числе по уплате покупателем покупной цены.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки MAZDA - 3 государственный номер 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в связи с его безденежностью, отсутствием акта-приема передачи. Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки MAZDA - 3 государственный номер 

<

данные изъяты>. Аннулировать запись в органах РЭГ ОГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 150000 рублей были переданы истцу согласно условиям договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в день сделки, никаких устных соглашений о выплате истцу 550000 рублей сторонами не заключалось. Исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства ответчиком подтверждается п. 4 оспариваемого договора, согласно которому покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 150 000 рублей. Иных доказательств истцом не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки MAZDA - 3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Как следует из договора купли-продажи (п. 4), стороны при его заключении согласовали условие о том, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал, а продавец получил денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть цена товара уплачивается покупателем в день подписания договора. При этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано, что транспортное средство продается в рассрочку или в кредит.

Судом установлено, что автомобиль передан покупателю в день подписания договора, транспортное средство поставлено ФИО2 на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору в день его подписания.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый договор не предусматривал составления отдельных документов о получении денежных средств и передаче транспортного средства, а поскольку акта приема-передачи транспортного средства в виде отдельного документа сторонами подписано не было, то фактически заключенный договор является, в том числе, и актом приема-передачи имущества и денежных средств, и получение ответчиком автомобиля с учетом пункта 1 договора свидетельствует о его оплате.

При этом судом принято во внимание, что на протяжении длительного времени у истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, а требование о взыскании денежных средств возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в судебном заседании подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения за оказанную юридическую помощь адвокатами, согласно которого устное консультирование клиентов составляет от 2000 рублей, составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ, изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости.

Ответчиком в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик во исполнение договора передал исполнителю 25000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 25 000 рублей.

Требования ответчика о возмещении судебных расходов по составлению доверенности судом отклоняются, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ответчика по конкретному делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, вывод о необходимости взыскания указанных судебных расходов с истца является необоснованным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись. Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-682/2023 Бирского межрайонного суда РБ