Дело № 2-613/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года 

<

адрес>

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Мурашко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Климовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о выделе доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на долю имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о выделе доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на долю имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. В период брака истцом и ответчиком совместно было построено и введено в эксплуатацию нежилое помещение (магазин), общей площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Титульным собственником спорного объекта недвижимости является ответчик ФИО3 При этом, данное имущество было построено истцом и ответчиком за счет общих средств, в период брака и является совместно нажитым имуществом. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на совместно нажитое имущество в установленном законом порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Просит суд выделить 1/2 долю из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, а именно нежилого помещения (магазин), общей площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения (магазин), общей площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «по истечению срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, после регистрации которого последней присвоена фамилия «Костанда», о чем Донецким городским отделом регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в Донецкой области в книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая актовая запись за № и выдано свидетельство о браке №. /л. д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Государственной архитектурно-строительной инспекции в Донецкой области, за ФИО3 зарегистрировано право частной собственности в целом на нежилое помещение – магазин, общей площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. /л. д. 13/.

Согласно техническому паспорту на общественный дом с хозяйственными зданиями и строениями, изготовленному ФЛП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, состоит из: здания магазина лит. А-1, общей площадью 159,0 кв.м., смотровой ямы лит. о/я, крыльца лит. а, пандуса лит. а1, замощения лит. I, ограждения лит. № 1. /л. д. 16-21/.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: нежилом здании, площадью 159,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. /л. д. 54/.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 254 ГК Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п. 1-3 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В статье 36 СК Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как судом указывалось ранее, сторонами в период брака было построено нежилое помещение (магазин), площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При этом сторонами по делу не предоставлено суду доказательств того, что спорное имущество не является общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства ФИО3, полученное им в дар или в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая требования ФИО2 о выделении доли из общего имущества супругов, суд приходит к выводу о наличии оснований для указанного выделения, поскольку спорное нежилое помещение (магазин) было построено в период брака истца и ответчика, при этом между супругами в досудебном порядке соглашения о порядке раздела спорного имущества достигнуто не было, брачный договор не заключался, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях на основании ч. 1 ст. 39 СК Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о выделе доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на долю имущества – удовлетворить.

Выделить 1/2 долю из совместно нажитого имущества супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нежилого помещения (магазин), общей площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин), общей площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мурашко