ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В. при секретаре Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4200/2017 по исковому заявлению ООО «СтройИнвестПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИнвестПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестПроект» и ФИО1 был заключен Договор №, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по разработке проекта комплекса построек дома «Ротшильд» и продать эту документацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение условий договора был произведен авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6.1 данного договора, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок предоставления проектной документации составляет 

<

данные изъяты> дней со дня начисления аванса за проект, то есть, должен был быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком в установленный договором срок не представлена проектная документация, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена им без ответа и уведомления. Считает, что поскольку истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства не исполнены, ФИО1 неправомерно удерживает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ФИО1 денежные средства, составляющие сумму аванса по договору подряда, в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройИнвестПроект» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, Пояснила, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестПроект» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № разработки проекта комплекса построек дома «Ротшильд», по условиям которого заказчик Исполнитель продает Заказчику документацию по индивидуальному проекту загородного дома. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, исполнитель гарантирует Заказчику, что проект по содержанию архитектурных решений, форме и комплектности (составу проектной документации) соответствует действующим федеральным требованиям и нормам и может быть использован в целях строительства по нему архитектурного объекта без каких-либо технический ограничений, за исключением специально оговоренных в сопроводительных документах проектной документации.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что общая сумма по соглашению за проект составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 100% от общей суммы, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.6.1 договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению проектной документации в срок, не превышающий 

<

данные изъяты> дней со дня зачисления аванса за проект.

Данным договором предусмотрено, что в случае неисполнения условий поставки проекта в установленные сроки Исполнитель обязан выплатить заказчику штраф в размере 1% от общей суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Из материалов дела следует, что ООО «СтройИнвестПроект» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ оплатив аванс за выполнение работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО1, в нарушение условий договора подряда, не исполнил свои обязательства по продаже проектной документации по индивидуальному проекту загородного дома.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, установленных договором подряда №, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 претензию о возврате суммы аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору подряда, срок действия договора истек, в связи с чем, полученные им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим, в силу ст. 1102 ГК РФ, взысканию в полном объеме.

Также подлежащими удовлетворению суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3.2. Договора.

При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ФИО1, суд принимает представленный ООО «СтройИнвестПроект» расчет, соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и периода просрочки исполнения ФИО1 своих обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика также штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройИнвестПроект»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройИнвестПроект» сумму аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: