УИД: 03RS0009-01-2023-001188-72

Дело № 2-1175/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ООО "ПРОПАН" – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства Скания, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2117, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 , повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 90 200 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 90 200 рублей и 2906 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился; при направлении искового заявления ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее пояснил суду, что его ответственность в страховой компании была застрахована. С исковыми требованиями не согласился. Собственником автомобиля является ФИО7 , который также является и его работодателем. Дорожно-транспортное происшествие он совершил при исполнении трудовых обязанностей. В возражении на исковое заявление указал, что о недействительности полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только после направления претензии САО «РЕСО-Гарантия». Размер ущерба, выплаченный страховой компанией составил 83 200 рублей, при этом в исковом заявлении заявлена сумма 90 200 рублей, при и этом в материалах дела отсутствуют расчеты в обоснование заявленной в иске завышенной суммы. Вина ФИО1 в том, что он при заключении договора страхования не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством отсутствует. 

Третье лицо ООО «Пропан» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В возражении на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 - собственником транспортного средства SCANIA и страховщиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ХХХ №, согласно которому водитель ФИО1 был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Далее ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был выдан страховой полис ТТТ № взамен полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением мощности транспортного средства и собственника транспортного средства. Однако ни собственник, ни мощность транспортного средства не изменялись. Таким образом, истец в нарушение п. 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, производит замену страхователя, при этом указывая, что была изменена мощность транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдан третий страховой полис №, при этом указывая в «особых отметках», что данный полис выдан взамен полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допуском водителя ФИО5 к управлению транспортным средством, где соответчик ФИО1 также был допущен к управлению транспортным средством. При этом нарушения п. 1,9 Правил страхования, истцом не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдает полис № который в список допущенных к управлению транспортным средством включен новый водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, истец остальных водителей исключил из списка допущенных к управлению данным транспортным средством по собственной инициативе без объяснения причин. При этом страховщик обязан проверять данные до заключения договора страхования. 

Представитель ответчика ФИО1 , третьего лица ООО «Пропан» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражении ООО «Пропан».

Третье лицо ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление соответствуют доводам в возражении ООО «Пропан». 

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Скания, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 , и транспортного средства Лада 111730, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Постановление вступило в законную силу. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №. 

ФИО4 обратился с заявлением о произведении страховой выплаты за причинение вреда автомобилю ВАЗ 1117. 

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма убытка составила 68 900 рублей. 

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела реестром № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 68 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о дополнительной страховой выплате в размере 14 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО4 перечислено 14 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию о выплате в добровольном порядке 83 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра его автомобиля в связи с выявленными скрытыми дефектами. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» перечислено 7 000 рублей. 

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО4 денежную сумму в размере 90 200 рублей. 

Вопреки доводам представителя ответчиков, факт управления ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством; факт возмещения ФИО4 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором ОСАГО и последующее перечисление ему денежных средств в размере 90 200 рублей - нашли свое подтверждение в суде. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (обратного требования) в размере 90 200 руб. на основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании ущерба в порядке регресса, не имеется.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок предъявления регрессного иска.

Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом того, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, которое является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчиков ФИО2 о том, что именно по вине САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № суд находит несостоятельными. 

Так согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Скания, государственный номер № обратился ФИО3, им получен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан полис ОСАГО № в связи с изменением собственника транспортного средства. 

В список лиц допущенных к управлению транспортным средством в полис ОСАГО № № был включен, в том числе, ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ взамен полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан полис № №

В список лиц допущенных к управлению транспортным средством в полис ОСАГО № № был включен, в том числе, ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ взамен полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан полис № №

В список лиц допущенных к управлению в полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен. 

При этом договор страхования со страхователем ФИО3 заключен через автоматизированную информационную систему обязательного страхования - сервис Е-Гарант Российского Союза Автостраховщиков с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в виде электронного документа) и п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года N 34204).

Согласно пунктам 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В силу п. 19 Правил если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства. Страхователь обязан сообщить в письменной форме страховщику о замене собственника транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, за исключением случая, когда страхователь воспользовался правом досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в соответствии с абзацем третьим пункта 1.14 настоящих Правил.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что страхователь ФИО3 досрочно прекратил действие договора обязательного страхования, заключенного с САО «Ресо-Гарантия», материалы дела не содержат.

Страхователь ФИО3 страховщика о появлении у ФИО1 права на управление транспортным средством не сообщал, исключив его из числа водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Именно на страхователе лежит обязанность по внесению в полис ОСАГО сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством.

Доводы стороны ответчика о замене страховщиком в одностороннем порядке собственника транспортного средства также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как следует из представленного представителем ответчика ФИО2 экземпляра страхового полиса ХХХ №, несмотря на указание в графе страхователь и собственником транспортного средства ФИО7, на место подписи страхователя указан ФИО3

Также в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду была представлена копия страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя был указан ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что страхователем может быть только собственник транспортного средства, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, страхователем может выступить любое физическое или юридическое лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца либо законный владелец транспортного средства.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2906 рублей, которая соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба 90 200 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2906 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено и подписано 26.12.2023

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Х.Ю. Ахметгалин