2-2589/2023

26RS0029-01-2023-002522-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 509472, 90 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», по которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 8294, 73 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён кредитный договор №.

В рамках заключения договора ФИО2 подписал юридически значимые документы (Заявление/Индивидуальные условия) путем подписания их простой электронной подписью, с использованием кодов доступа, через систему Мобильного банка/Интернет-банка, что подтверждается логами входа в системы ДБО и логами СМС/PUSH уведомлений, направленных на номер мобильного телефона ФИО2

Получив коды доступа, ответчик произвел ввод кодов в экранные формы с целью подтверждения согласия на заключение договора.

Таким образом, ФИО2 согласился с тем, что электронные документы, включая любые договоры и соглашения (в том числе электронные документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита), дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, заявления об изменении условий ранее заключенных договоров, оформленные и подписанные в соответствии с договорами простой электронной подписью, буду считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными его собственноручной подписью.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту PIL-Выгодный, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

В соответствии с Условиями кредитования счета задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком заемщику кредита, начисления банком подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом процентов; возникновения неустойки.

В соответствии с Условиями по карте, задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифам; возникновения Сверхлимитной задолженности в рамках Договора о Карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные Клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной условиями по карте).

Согласно Условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В целях погашения задолженности банк, в порядке, предусмотренном условиями кредитования счета и условиями по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещай к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в связи с неуплатой ответчиком в срок процентов за пользование кредитом Банком начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму текущей задолженности.

Согласно Тарифам по карте банком может быть начислена неустойка за неуплату предусмотренных Договором плат и комиссий в размере, предусмотренном Тарифным планом.

Банк потребовал погашением ФИО2 задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиенту в сумме 509472, 90 рублей и срок ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанная счет-выписка, оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту 509472, 90 рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

ФИО2 предоставленными денежными средствами пользовался, с заявлением об уменьшении лимита не обращался. 

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8294, 73 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН:7707056547, КПП:77901001, ОГРН:1027739210630) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509472, 90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8294, 73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова