№12-300/2018

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу АИИ на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ АИИ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено что, мастер ООО СУ № ПСК № АИИ, являясь должностным лицом, не принял меры по порядку производства земляных работ, тем самым не исполнен п.12.1 «Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ».

Не согласившись с данным постановлением, АИИ обратился с жалобой, указав, что комиссией был проигнорирован тот факт, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по ремонту канализационного выпуска по адресу 

<

адрес> был закрыт своевременно, что подтверждается имеющейся на ордере записью должностного лица «закрыто». Выполнение работ было завершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №, актом приемки выполненных работ формы КС-2.

Считает, что Административной комиссией 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ не были должным образом исследованы представленные доказательства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако доказательств возложения обязанностей по соблюдению п.12.1. «Правил благоустройства городского округа 

<

адрес>» на АИИ в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица отсутствует состав правонарушения.

АИИ просит вынесенное в отношении инженера УКС ООО «СУ № «ПСК-6» АИИ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство в отношении инженера УКС ООО «СУ № «ПСК-6» АИИ прекратить.

Также АИИ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование указанного ходатайства АИИ указывает, что первоначально жалоба на постановление была ошибочно подана директором ООО «СУ № «ПСК-6». Также указывает, что заработная плата АИИ составляет 6 260 руб. Сумма штрафа значительно превышает месячную заработную плату.

АИИ, его представитель по устному ходатайству МОН в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав АИИ, его представителя по устному ходатайству МОН, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2. ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена АИИ ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обжалования постановления с учетом праздничных дней истек ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба подана АИИ ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на вышеуказанное постановление обратился директор ООО «СУ № «ПСК-6». Определением судьи Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «СУ № «ПСК-6» возвращена как поданная неуполномоченным на то лицом.

Учитывая изложенная, а также незначительный пропуск АИИ срока на обжалование постановления (1 день), суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения АИИ к административной ответственности послужило не исполнение последним как должностным лицом ООО «СУ № «ПСК-6» пункта 12.1 «Правил благоустройства городского округа 

<

адрес>».

Согласно п.12.1 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утв. Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № производство земляных работ и работ при строительстве или ремонте инженерных коммуникаций должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не указано какие требования действующего законодательства были нарушены инженером УКС АИИ как должностным лицом ООО «СУ № «ПСК-6» при производстве земляных работ и в чем выразилось нарушение; ссылка на нормы действующего законодательства, которые нарушил АИИ отсутствует.

Должностная инструкция инженера УКС в материалах дела отсутствует, круг обязанностей АИИ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен. Доказательств виновного нарушения АИИ как должностным лицом требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности совершения АИИ противоправных виновных действий и нарушении последним действующего законодательства при производстве земляных работ.

На основании изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АИИ к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

согласовано судья Зубаирова С.С.