Дело № 2 –2638\2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием истца Ан О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ан ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Ан О.Е обратилась к ИП ФИО2, указывая, что 27 ноября 2018 г. в магазине ответчика купила кухонную мебель стоимостью 163 680 руб. Оплату истец произвела в полном объеме в день подписания договора купли- продажи. По условиям договора ответчик обязался доставить и передать истцу товар в срок до 18.12.2018 г. Однако в установленный договором срок мебель передана не была.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денег. ИП ФИО2 возвратил истцу 31 300 руб. Оставшуюся часть денежных средств ответчик в добровольном порядке не возвращает. 

Истцом за период с 18.12.2018 г. по 20.02.2019 г. начислена неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Сумма неустойки составила 42361 руб. 

Ан О.Е. указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 25 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Ан О.Е. 132 380 руб. – предоплату по договору, денежную компенсацию морального вреда 25000 руб., пеню 42 361 руб. и штраф. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик ФИО2 с 22.10.2015 г. по настоящее время в налоговом органе зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно представленной копии договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 27.11.2018 г., ИП ФИО2 (Исполнитель) обязался изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом корпусную мебель ( кухня), а Ан О.Е. (Заказчик) обязалась оплатить данные услуги. 

Исходя из содержания договора между ИП ФИО2 и Ан О.Е. заключен договор содержащий в себе элементы договора купли- продажи и договора подряда.

Общая цена договора составила 180 300 руб. Как пояснила суду истец, со скидками стоимость заказа составила 163 680 руб.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель свои обязательства по договору исполняет в течение 21 рабочего дня с момента оплаты Заказчиком авансового платежа.

Как пояснила суду Ан О.Е. она свои обязательства по договору исполнила при его подписании, т.е. 27. 11.2018 г., оплатив ответчику стоимость заказа 163 680 руб.

Данные доводы истца ни кем не оспорены и доказательств иного, суду не представлено. 

Следовательно, ИП ФИО2 обязан был изготовить, доставить и установить мебель истцу в срок до 27.12.2018 г. 

Ан О.Е. пояснила, что ответчик в оговоренный сторонами срок свои обязательства по договору не исполнил, мебель до настоящего времени истцу не передана. 

04.02.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Как указывает истец, ответчик данное требование удовлетворил частично, возвратив часть денежных средств. 

Представленной суду распиской ФИО2 от 14.04.2019 г. подтверждается, что на дату составления расписки ответчик не возвратил истцу 130 000 руб. из полученных в качестве предоплаты по договору от 27.11.2018 г. 

Поскольку мебель истцом приобреталась для личных бытовых нужд, правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки оказания услуги по изготовлению и установке мебели, Ан О.Е. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата от Исполнителя предварительной оплаты по договору.

Из уплаченных истцом по договору 163 680 руб., по пояснениям истца, ответчик в добровольном порядке возвратил 31 300 руб. Следовательно ко взысканию с ИП ФИО2 подлежит в пользу Ан О.Е. 132 380 руб. – предварительная оплата по договору от 27.11.2018 г. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. 

Просрочка ответчика имела место с 27.12.2018 г. до даты предъявления истцом претензии с требованием о возврате предоплаты по договору 04.02.2019 г., т. е. 40 дней.

163 680 руб. х 3% х 40 дней= 196 416 руб. Из данной суммы истцом заявлено ко взысканию 42 361 руб. Суд не выходит за рамки заявленных исковых требований. 

От ответчика возражений относительно заявленной истцом суммы неустойки, не поступило. При таких обстоятельствах основания для её уменьшения у суда отсутствуют.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в судебном заседании, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым и достаточным взыскать 5 000 руб. 

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик законные требования истца, изложенные в претензии, в досудебном порядке не удовлетворил, следовательно с ИП ФИО2. подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 89 870,50 руб. ( 132 380 + 42 361 +5 000)/2

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). С цены иска 174 741 руб. размер государственной пошлины составит 4 694,82 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда государственная пошлина составит 300 руб.. Всего 4 994,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ан ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ан ФИО1 132 380 руб. – предварительную оплату по договору, 5000 руб. –денежную компенсацию морального вреда, 42 361 руб. – неустойку, 89 870,50 руб. - штраф.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину 4994,82 руб. в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова