ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 марта 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары – Шабаевой З.Х., ФИО3

представителя потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Власова М.Е., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты> уроженки 

<

адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 321 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 Красноглинского района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «LoveRepublic» расположенном по 

<

адрес>, где увидела, куртку женскую, артикул:№, серого цвета, стоимостью 1289 рублей 21 копейка без учета НДС, принадлежащую АО «ФИО1». У нее внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действия, действуя умышленно, взяла находившуюся на торговом стеллаже куртку женскую, артикул№, серого цвета, стоимостью 1289 руб. 21 коп. без учета НДС, принадлежащую АО «ФИО1», и прошла с ней в примерочную кабину, где руками сняла антикражное устройство, надела куртку на себя под свою кофту. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом вышла из магазина, минуя линию касс, не оплатив за похищенный товар, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных интересах. Однако ФИО4 свой преступный умысел не смогла довести до конца и не смогла распорядиться похищенным имуществом по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом центре «

<

данные изъяты>», зашла в магазин «Loverepublic», ей понравилась куртка, серого цвета, стоимостью около 4000 рублей, но так как денежных средств на ее приобретение у нее не было, она решала ее украсть, чтобы продать, так как не было денег на еду. Она взяла эту куртку, а сверху на нее повесила еще одну куртку и направилась в примерочную. В примерочной она надела куртку на себя, а сверху надела свою кофту и куртку, в которой она пришла, после этого она вышла из примерочной, не оплатив товар. Она вышла из магазина, и направилась в сторону выхода из торгового центра, в это время к ней подошел охранник вместе с сотрудником магазина. После этого ее попросили проследовать в служебное помещение магазина до прибытия сотрудников полиции. Куртку изъяли.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что она является администратором магазина «Loverepublic» АО « ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, когда увидела, как ранее неизвестная ей женщина- ФИО4, идет в примерочную держа в руках две вещи - две куртки на одной вешалке, она спросила у нее, сколько вещей та с собой взяла для примерки, после чего та зашла в примерочную кабину. Через некоторое время ФИО4 вышла из примерочной кабины, неся в руках куртки на вешалке, отдала их ей, и сразу же вышла из магазина, минуя зону касс. Она обратила внимание, что куртка ФИО4 стала раздутая, поняла, что под ней еще что-то надето, поэтому она нажала кнопку вызова охраны, как только подошел охранник они с ним пошли за данной женщиной, они догнали ее уже практически на выходе из торгового центра и когда догнали ее, то она спросила, имеется ли у нее неоплаченный товар, на что та сначала отказалась, но она показала ей ценник под воротом, тогда подсудимая стала извиняться, после этого ее попросили пройти в служебное помещение магазина и вызвали сотрудников полиции. У ФИО4 они изъяли женскую куртку стоимостью 1 289 руб. без учета НДС. Куртку вернули, они её реализовали, ущерба нет.

Судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей:Свидетель №3 т. 1 л.д. 99, Свидетель №2, т. 1 л.д. 97, Свидетель №1 т. 1 л.д. 95

Свидетель Свидетель №1в ходе расследования показал, что он работает охранником в ТЦ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит, сохранение материальных ценностей торгового центра, пресечение правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом центре, примерно в 16 час. 40 мин. сработала кнопка вызова охраны, установленная в магазине «LoveRepublic», он прибыл в магазин, и ему администратор магазина Потерпевший №1 пояснила, что в их магазине была похищена женская куртка, и что женщина, похитившая куртку, покинула магазин. На выходе из торгового центра «Космопорт», Потерпевший №1, увидела, женщину, которая ранее похитила кутку в их магазине. Они подошли к данной женщине, он остановил ее, и Потерпевший №1 спросила у нее, имеется ли у нее неоплаченный товар, на что женщина, ответил, что да имеется, после этого ей предложили, проследовать в служебное помещение магазина, для ожидания сотрудников полиции. Так же впоследствии он узнал, что данная женщина, представилась сотрудникам полиции, ФИО4.

Свидетель Свидетель №3в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находился в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение и предложил ей побыть в качестве понятого, при осмотре места происшествия, так как она располагала временем, она дала свое согласие. Они прошли в торговое помещение магазина «Loverepublic». В торговом помещении, находился сотрудник полиции, также сотрудником полиции уже был приглашен еще один понятой, и женщина, которая представилась, как ФИО4, им разъяснили их права и обязанности. Затем в ходе осмотра места происшествия у ФИО4, была изъята куртка женская, серого цвета. Так же у ФИО4 спросили, откуда у нее данная куртка, на что та ответила, что похитила ее в магазине «Loverepublic». Данную куртку упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Физического или морального давления со стороны сотрудников оказано не было.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в торговом центре «Космопорт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение и предложил ей побыть в качестве понятого, при осмотре места происшествия, так как она располагала временем, она дала свое согласие. Они прошли в торговое помещение магазина «Loverepublic». В торговом помещении, находился сотрудник полиции, также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой, и женщина, которая представилась, как ФИО4 л,в., им разъяснили их права и обязанности. Затем в ходе осмотра места происшествия у ФИО4, была изъята куртка женская, серого цвета. Так же у ФИО4 спросили, откуда у нее данная куртка, на что та ответила, что похитила ее в магазине «Loverepublic». Данную куртку упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Физического или морального давления со стороны сотрудников оказано не было

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности не известное лицо, которое совершило хищение женской куртки, серого цвета, артикул: № стоимостью 1 289 р. 21 к. без учета НДС. Т.1 л.д. 6Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является торговое помещение магазина «Loverepublic» расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: CD-Rдиск с видеозаписью, справка, акт инвентаризации товара на складе, перемещение ТМЦ, куртка женская серого цвета, артикул №. 1 л.д. 13.

Справкой о нанесении материального ущерба магазину «Loverepublic» согласно которой причиненный ущерб составляет: 1 289 р. 21 к. без учета НДС. Т. 1 л.д. 22

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Loverepublic», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи видна часть примерочной кабины, в которой находится ФИО4, в кофте черно-белого цвета, серых брюках, на ногах черная обувь, на голове парик светлого цвета. ФИО4, снимает с себя кофту, под ней находится похищенная ей куртка женская, серого цвета, на замке-молнии, ФИО4 снимает с себя данную куртку, вешает ее на вешалку, находящуюся в примерочной кабине; а также осматривается: справка, акт инвентаризации на складе, перемещение ТМЦ, куртка женская серого цвета, артикул 

<

данные изъяты>, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № г. предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении гр. ФИО4 т. 1 л.д. 36

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов и видеозаписи; куртка женская серого цвета возвращена представителю потерпевшего на ответственное хранение.т. 1 л.д. 44

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Обнаружены клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации. Т.1 л.д. 105

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. 

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. Ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд считает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, основания для оговора подсудимой не установлены, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора. Кроме того, стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости и не оспаривается подсудимой. 

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО4 в материалах дела не имеется. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой установлена и доказана. 

Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимая поддержала в суде своё ходатайство об особом порядке рассмотрения дела; требования ч.3 ст.66 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в суде, желание загладить вину, наличие хронического заболевания- туберкулеза.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимой, а именно: ФИО4 на момент совершения преступления была судима (л.д.54-57). На учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 60). Состоит под диспансерным наблюдением в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 58). Согласно характеристики УУП ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО4 по вышеуказанному адресу проживает одна, характеризуется удовлетворительно, поскольку согласно характеристике, жалоб и заявлений в отношении неё не поступало (л.д. 61). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Обнаружены клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и срок наказания ФИО4 суд учитывает, что после окончания следствия обвиняемой было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, несмотря на то, что впоследствии суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении конкретного вида наказания, суд учитывает, что совершено преступление при рецидиве, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает, что совершено преступление не большой тяжести, учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, не оконченный состав преступления, отсутствие ущерба, раскаяние в ходе дознания и суда. При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно в условиях контроля за ее поведением без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Назначая условное наказание, суд принимает во внимание соблюдение порядка отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, отсутствие нарушений при исполнении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказание на исправление осужденной, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества.

По этим же основаниям суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправление подсудимой возможно без лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, рекомендации судебно-медицинского эксперта. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; находиться по месту жительства в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня; пройти в течение трёх месяцев обязательное лечение у врача психиатра-нарколога, с последующим проведением комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе, акт инвентаризации, перемещение ТМЦ, CD-R диск с видеозаписью, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного деле, хранить при деле.

- куртку женскую арт. № оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись М.В. Трунина