Дело № 10-11/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 08 октября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой О.А., 

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И., 

защитника адвоката Хмелева А.Е., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХХ от 09 августа 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хмелева А.Е. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 01 августа 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 

<

дата> года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 01 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку 

<

дата> года ФИО1, достоверно зная о наличии судимости по приговору от 

<

дата> года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «

<

Н.>», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по автодороге 

<

данные изъяты>, в 04 часа 25 минут на 406 км указанной автодороги у 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Череповецкому району и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом № 

<

№> на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Ю.», заводской № 

<

№>, прошедшего поверку 

<

дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,462 мг/л).

В апелляционной жалобе адвокат Хмелев А.Е. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывая, что мировой судья не учел нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего пасынка, 

<

дата> года рождения, наличие у ФИО1 ряда тяжелых хронических заболеваний, которые сделают отбывание наказания в виде реального лишения свободы затруднительным и опасным для здоровья, т.к. ФИО1 нуждается в систематическом медицинском наблюдении, требующем специальных видов обследования. Просит также учесть характеризующие ФИО1 данные: трудоустройство, общественно-полезную нагрузку (

<

данные изъяты>), положительные характеристики по месту жительства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Череповецкого района Вирронен И.А. указывает, что приговор в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно. Дело рассмотрено в особом порядке, квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ не оспаривается стороной защиты. При назначении наказания судом учтена личность осуждённого, судимого за аналогичные преступления, удовлетворительная характеристика с места работы, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое используется при исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Полагает, что применение ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не будет отвечать принципам справедливости уголовного законодательства. Мировой судья законно и обоснованно не нашел оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО1

Осуждённый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Хмелев А.Е. доводы жалобы поддержал, указал, что о применении ст. 64 УК РФ не заявлял. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, которое крайне ухудшилось, не назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Также просит учесть, что в настоящее время обязательные работы по приговору от 

<

дата> года ФИО1 отбыты.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И. полагает, что наличие на иждивении несовершеннолетних детей приговором мирового судьи учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что назначенное ФИО1 наказание необходимо снизить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осуждённого, однако назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано мировым судьей, соответствует требованиям закона. 

Суд, изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, считает, что приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 01 августа 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ. 

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Осужденный ФИО1, его защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляли. Порядок рассмотрения дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей соблюден.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - дана правильно, в соответствии с конкретными обстоятельствами деяния и нормами уголовного закона.

Мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, совершил новое преступление, не отбыв наказание по приговору от 

<

дата> года. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ФИО1 склонен к совершению преступлений, уклонялся от отбывания обязательных работ по предыдущему приговору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено наличие на иждивении третьего ребенка, несостоятельны, поскольку мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел наличие на иждивении малолетних детей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

В судебном заседании апелляционной инстанции исследованы документы о состоянии здоровья ФИО1, приобщенные к апелляционной жалобе, а также справка уголовно-исполнительной инспекции о том, что 

<

дата> года ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору от 

<

дата> года. 

При рассмотрении дела мировому судье данные документы представлены не были, при вынесении приговора 01 августа 2018 года не исследовались. В то же время в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, снизить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 

<

дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 01 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 

<

дата> года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 01 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ

Судья Титова О.А.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.