дело № 2-3080/2020 

УИД № 61RS0007-01-2020-003981-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в раках которого ему может быть предоставлен кредит. 

Банк получил акцепт ФИО1 на заключение договора и открыл ему банковский счет, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства. 

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО1, который своей подписью на графике подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией. 

Банк предоставил клиенту денежные средства в качестве кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 679 648 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 996 рублей 48 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом СМС-сообщением в связи с согласием представителя истца на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства ответчика, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 6) ФИО1 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему кредита на сумму 572 000 рублей. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 7-9) были предусмотрены следующие условия: лимит кредитования – 572 000 рублей, срок кредита – 1827 дней, процентная ставка по кредиту – 24 % годовых, количество платежей по кредиту – 60.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № (л.д. 10-11), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с января 2019 года по ноябрь 2023 года – в размере по 16 460 рублей, последний платеж в декабре 2024 года в размере 15 762 рубля 69 копеек. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последняя операция по счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 640 рублей, которая была списана банком в счет оплаты просроченных процентов. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту. 

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 24), сумма задолженности ответчиком не оплачена. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 5), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 679 648 рублей 38 копеек, из которых: 567 199 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 63 255 рублей 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 49 193 рубля 61 копейка – плата за пропуск платежей по графику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 615274 от 10 июля 2020 года (л.д. 25), что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9 996 рублей 48 копеек. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 679 648 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 996 рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.