УИД: 42RS0017-01-2023-001887-68

Дело № 2-17/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 марта 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит принять отказ ФИО1 от договора производства ремонта (восстановительного ремонта) автомобиля ....., г/н ..... по устранению полученных транспортным средством повреждений в ДТП; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу стоимость производства некачественных работ в размере 224 000 рублей; стоимость устранения дефектов ремонта в размере 329 600 рублей, неустойку в размере 224 000 рублей, моральный вред в размере 18 300 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей по оплате экспертизы, штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

Требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль ..... г.в., ....., г/н ..... (дата регистрации ТС 04.07.2023) на основании Договора купли-продажи от 10.12.2021 (ранее г/н .....).

В январе 2022 года она обратилась на СТО к ИП ФИО2 для производства ремонта (восстановительного ремонта) автомобиля ....., по устранению полученных ТС повреждений в ДТП. При этом необходимо было устранить повреждения, полученные а/м при ДТП с опрокидыванием ТС.

При обращении к ответчику никаких документов о перечне необходимых работ и их фактической стоимости предоставлено не было. Заказ-наряд ИП ФИО2 составлен не был, фактическая стоимость и сроки выполнения работ не были согласованы между сторонами.

В период производства ремонта (восстановления) ТС с января 2021 года по июль 2023 года она оплатила ФИО2 в общей сложности 274 000 рублей, в том числе 224 000 рублей, путем безналичных переводов, 50 000 рублей наличными денежными средствами.

После продолжительного ремонта она потребовала вернуть ТС из ремонта. Однако при осмотре ТС были установлены явные дефекты выполнения работ, о чем незамедлительно было указано ИП ФИО2, который, в свою очередь, отказался от заполнения и подписания каких-либо документов.

Работы по ремонту (восстановлению) ТС были выполнены не в полном объеме и с нарушениями технологии проведения работ.

В связи с отказом ИП ФИО2 составлять документы она незамедлительно обратилась к эксперту для установления выявленных дефектов и стоимости их устранения. В соответствии с Заключением специалиста (эксперта - техника) ..... по качеству произведенного ремонта транспортного средства ....., регистрационный знак ..... выявлены многочисленные дефекты производства ремонтных работ, стоимость устранения которых составляет 234 598 рублей.

По делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Так в соответствии с выводами судебного эксперта установлены нарушения (дефекты) производства восстановительного ремонта, стоимость устранения которых составляет 329 600 рублей.

В нарушение Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290 ИП ФИО2 не был составлен договор на оказание услуг не выданы документы по ремонту ТС, не составлялись и не выдавались акты приемки-передачи ТС с указанием его состояния, не предоставлена информация о производстве работ, их характере и возможных последствий. Несмотря на все указанные нарушения, ИП ФИО2 приступил к восстановительному ремонту, приняв на себя все возможные риски и последствия соответствующих действий.

При этом просит критически отнестись к предоставленному ответчиком Акту от 28.02.2023, так как данный документ не подписан ни одной из сторон, составлялся непосредственно перед заседанием, и направлен на введение в заблуждение относительно объёма проведённых работ. 

Покраску ТС производил ответчик, ТС после ремонта был принят истицей летом 2023 г. Свидетели указали на то, что видели ТС только зимой, то есть ТС находилось на ремонте в другом месте ещё около полугода, когда свидетели не видели ТС. Акт приёмки-передачи не составлялся, никого при приёмке ТС не было, в том числе, не было и свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

С ее стороны были предоставлены фотографии листов с расчётами стоимости производства работ, в котором указаны, в том числе, материалы для покраски. Ответчик подтвердил, что соответствующие расчёты были составлены им собственноручно. Стоимость работ, указанных в предоставленных расчётах, согласуется с перечисленными ответчику денежными средствами за ремонт. Она не производила ремонт ТС в другом месте, весь кузовной ремонт был произведён только ответчиком и доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии с изложенными нормами, а так же в связи с тем, что ремонт произведён с существенными дефектами, так как стоимость устранения последний некачественного ремонта превышает саму стоимость некачественного ремонта, считает, что она имеет право на отказ от исполнения договора с возмещением всех понесённых ею убытков, в том числе, оплаченных за некачественный ремонт денежных средств в размере 224 000 рублей и стоимости устранения дефектов ремонта в размере 329 600 рублей.

Она обратилась к ответчику с соответствующей претензией. Однако, ответчик уклоняется от получения корреспонденции и соответствующее письмо было возвращено отправителю 08.11.2023. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уклонение ответчика от получения претензии является надлежащим уведомлением.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от удовлетворения законных требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

Последним днем для удовлетворения требований было 20.11.2023 (08.11.2023 претензия была возвращена в связи с неполучением ответчиком +10 дней = 18.11.2023 (является выходным днем), а следующий рабочий день - 20.11.2023). Просрочка с 21.11.2023 по 27.12.2024 составляет 403 дня.

224 000 х 3% х 403 = 2 708 160 рублей

При этом неустойка в данном случае не может превышать стоимость работ в размере 224 000 рублей.

Считает, что вина в причинении морального вреда, налицо, поскольку ИП ФИО2 произведены работы ненадлежащего качества, в связи с чем, ее ТС требуется еще один ремонт ТС. Она не является специалистом в области восстановительного ремонта ТС и надеялась на порядочность, знания и умения ФИО3, которому доверила ремонт своего ТС. Однако, воспользовавшись ее незнанием, ФИО2 фактически не исполнил принятые на себя обязательства. В настоящий момент она испытывает чувство обиды и несправедливости из-за обмана, ей приходится тратить свое время и силы для восстановления своих прав. Ей приходится пользоваться а/м ненадлежащего вида после якобы произведенного ИП ФИО2 ремонта, что приносит много неудобств. При этом многие детали, подвергнутые ремонтным воздействиям, просто ржавеют и приходят с каждым днем в негодность.

В связи с изложенным, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 18 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в уточненном иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя. В судебных заседаниях 27.06.2024, 14.08.2024 ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что он официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. К нему обратилась по поводу ремонта автомобиля ранее ему не знакомая ФИО1 Договор между ним и ФИО1, на оказание услуг не заключался, была только устная договоренность. Автомобиль ФИО1 изначально был ею куплен уже битый-перебитый и отремонтированный. Истица, купив его, поехала из ..... в ..... и попала в аварию, снова с переворачиванием автомобиля. После этого она обратилась ко нему, попросив его отремонтировать. Он ей озвучил стоимость работ, сказав, что она должна внести 50% предоплату. Всю работу он разделил на этапы. Первым этапом было выполнение кузовных работ, стоимость которых вышла 270 000 рублей. ФИО1 не смогла оплатить 50% стоимости этих работ. В течение года её автомобиль стоял, занимал место в боксе, который он официально арендует. ФИО1 платила за ремонт частями по 15 000-17 000 руб. в месяц на протяжении года. В итоге ФИО1 в полной мере с ним не рассчиталась. Она перевела ему в общей сложности около 220 000 рублей. Деньги истица только перечисляла, наличными не отдавала. Покраску автомобиля истца он не делал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующий на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя. свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1-64 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 названной нормы).

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные требования о качестве выполненной работы содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом. применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 установлено, что исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности.

Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее.

Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок.

Если потребитель в назначенное время не прибыл к месту проведения работ, то его обслуживание осуществляется в порядке общей очереди.

В силу пункта 15 названных Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно пункту 31 Правил потребитель вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ), не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Исполнитель обязан обеспечить возможность нахождения потребителя в производственных помещениях с учетом соблюдения технологического режима работы, правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии.

Согласно пункту 33 Правил автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства (пункт 34 Правил).

В силу пункта 35 Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

В силу пункта 37 Правил при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

Если экспертизой будет установлено отсутствие нарушений исполнителем условий договора или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, по инициативе (требованию) которой она проводилась, а в случае назначения экспертизы по соглашению сторон - исполнитель и потребитель поровну.

Согласно пункту 40 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков; б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены; в) безвозмездного повторного выполнения работы; г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы) (пункт 41).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ..... г.в., ....., г/н ....., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11-12).

ФИО1 в январе 2022 года обратилась на СТО к ИП ФИО2 для производства восстановительного ремонта после ДТП автомобиля ...... При обращении к ответчику никаких документов о перечне необходимых работ и их фактической стоимости предоставлено не было. Заказ-наряд ИП ФИО2 составлен не был и конкретные работы и сроки их выполнения не были согласованы между сторонами.

В период производства ремонта автомобиля с января 2021 года по июль 2023 года ФИО1 оплатила ФИО2 в общей сложности 274 000 рублей (л.д. 14), в том числе 50 000 рублей наличными денежными средствами.

Истец потребовала у ответчика вернуть ей автомобиль из ремонта. При осмотре транспортного средства были установлены явные дефекты выполнения работ, о чем незамедлительно было указано ИП ФИО2, который, в свою очередь, отказался от заполнения и подписания каких-либо документов.

ИП ФИО2 работы по ремонту транспортного средства были выполнены не в полном объеме и с нарушениями технологии проведения работ.

Истец обратилась для выяснения суммы ущерба к эксперту-технику. 

В соответствии с Заключением специалиста (эксперта - техника) ..... по качеству произведенного ремонта транспортного средства ....., регистрационный знак ..... работы в отношении транспортного средства выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, стоимость устранения составляет 234 598 рублей (л.д. 23-68).

За проведение экспертизы истица оплатила сумму в размере 20 000 рублей (л.д. 21-22).

29.09.2023 истица обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила требование о принятии отказа от договора производства ремонта (восстановительного ремонта) автомобиля ....., г/н ..... по устранению полученных ТС повреждений в ДТП и возместить стоимость некачественно произведенных работ в размере 274 000 рублей, возместись причиненный ущерб в связи с дефектами ремонта в размере 234 598 рублей, стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей, возместить причиненный моральный вред в размере 18 300 рублей (л.д. 15–18). 

Ответчик уклоняется от получения корреспонденции и соответствующее письмо было возвращено отправителю 08.11.2023. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Свидетель К. в судебном заседании 14.08.2024 показал, что знает ответчика, ФИО3 занимается кузовным ремонтом. Работаем рядом на территории автобазы в ...... Работают не вместе, у него свое СТО, где он работает один. Знает, что женщина пригнала машину синюю или голубую «.....» на ремонт. Это было давно год или полтора, может больше. Он видел, что этот автомобиль стоял в боксе ФИО2, смеялись над ФИО2, что больше аренды заплатит, чем эта машина ему денег принесет. ФИО2 на это говорил, что ждет денег. Видели, как работа шла. Когда машину пригнали, везде была отваливавшаяся шпатлевка. ФИО2 занимался кузовным ремонтом, восстанавливал крышу, двери. Автомобилю сделали кузовной ремонт. Красить не стали, как он понял. Женщина приехала и забрала автомобиль, он был на ходу. Претензий от женщины не было. специальной, покрасочной камеры у ФИО2 нет, но при желании он мог покрасить машину, он видел, как производится ремонт бампера. Бампер отремонтировался и красился, у другого автомобиля. он не видел, чтобы машина возвращалась после того, как машину забрала женщина.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».

Согласно заключению эксперта ООО «.....» №..... от 16.12.2024, по вопросу № 1: Согласно Акта на ремонт автомобиля ....., идентификационный номер (..... г.в. № 5 от 05.02.2023 ..... были выполнены следующие работы: арматурные работы; боковина верхняя часть левая - ремонт; боковина верхняя часть правая - ремонт; ветровое стекло - замена; дверь задняя левая - ремонт; дверь задняя правая - ремонт; дверь передняя левая - ремонт; дверь передняя правая - ремонт; капот - ремонт; крыло заднее левое - ремонт; крыло переднее левое - ремонт; крыло переднее правое - ремонт; крыша - ремонт; крышка багажника - ремонт; порог левый - ремонт; порог правый - ремонт; потолок салона - ремонт; стойка передняя левая - ремонт; стойка передняя правая - ремонт; стойка центральная левая - ремонт; стойка центральная правая – ремонт. Сумма, округленно составляет 329 600 рублей с учетом окраски ремонтируемого автомобиля.

По вопросу № 2: эксперт не имеет возможности определить соответствует ли объем выполненных работ ИП ФИО2 в период с января 2022 года по июль 2023 в отношении автомобиля марки ....., идентификационный номер ..... года выпуска, сумме равной 224 000 рублей, так как отсутствуют выше перечисленные документы и поэтому приходит к выводу, что ориентировочная стоимость ремонта на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. МИНЮСТ РФ. Москва. 2018г., составляет 379 500 рублей.

По вопросу № 3: Дефекты в работах, выполненных ИП ФИО2 в период с января 2022 года по июль 2023 в отношении автомобиля марки ..... г.в., ....., г/н .....: облицовка переднего бампера - трещины ЛКП, непрокрас, увеличены зазоры между передними крыльями (требуется ремонт и окраска); крыло переднее правое - непрокрас, сколы ЛКП (требуется окраска); крыло переднее левое - непрокрас, трещины ЛКП (требуется окраска); фара правая - опыл корпуса краской (требуется замена); фара правая - опыл корпуса краской (требуется замена); капот - непрокрас, скол ЛКП (требуется окраска); стойка передней правой боковины - непрокрас, кратеры в ЛКП, деформация (требуется ремонт, окраска); стойка передней левой боковины - непрокрас, кратеры в ЛКП (требуется окраска); дверь передняя левая - деформация в нижней части, непрокрас, сколы ЛКП (требуется ремонт, окраска); ручка двери передней левой - царапины ЛКП (требуется окраска); дверь задняя левая - непрокрас, сорность ЛКП (требуется окраска); ручка двери задней левой - царапины ЛКП (требуется окраска); стойка центральная левая - сорность, кратеры, шагрень ЛКП (требуется окраска); порог левый - следы коррозии (требуется окраска); левая часть боковины верхняя - деформация (требуется ремонт, окраска); правая часть боковины верхняя - пыль в ЛКП (требуется окраска); панель крыши - деформация, непрокрас (требуется ремонт, окраска); дверь передняя правая - деформация, трещины ЛКП (требуется ремонт, окраска); накладка стекла передней правой двери - опыл краской (требуется замена, окраска); дверь задняя правая - следы коррозии (требуется окраска); накладка стекла задней правой двери - опыл краской (требуется замена, окраска); облицовка бампера заднего - непрокрас (тебуется окраска); крыло заднее левое - деформация (требуется ремонт, окраска); крышка багажника - непрокрас, следы шпатлевки под ЛКП (требуется окраска). 

Стоимость их устранения с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, 2018 без учета износа, округленно составляет: 329 600 рублей.

Стоимость их устранения с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, 2018 с учетом износа, округленно составляет: 166 800 рублей (т. 2, л.д. 1-31).

Суд доверяет заключению эксперта ООО «.....» №..... от 16.12.2024, заключение выполнено полно и мотивировано, оснований не доверять ему у суда не имеется, оно составлено компетентным экспертом, имеющим сертификаты на производство такого рода экспертиз, заверено надлежащим образом. К Заключению приложена фототаблица объекта экспертизы, с изображением установленных на автомобиле повреждений. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 12 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в данном случае могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в виде ремонта автомобилей, без образования юридического лица.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ в качестве существенного условия договора предусмотрены начальный и окончательный сроки выполнения работы по договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Работы по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, в срок, установленный претензией, исполнены не были.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в нарушение условий Договора ответчиком не исполнены обязательства по ремонту автомобиля в полном объеме в установленный Договором срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 224 000 рублей. По соглашению сторон, денежные средства в счет оплаты стоимости ремонта перечислялись истцом путем осуществления переводов со своей карты на карту Сбербанка, последние цифры которой ..... на имя ......

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости работ в сроки и в суммах, указанных ответчиком, перечислив на реквизиты вышеуказанной карты денежные средства в общем сумме 224 000 рублей (л.д. 14), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость производства некачественных работ в размере 224 000 рублей.

Суд, также взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов ремонта в размере 329 600 рублей, согласно заключению эксперта ООО «.....» №..... от 16.12.2024.

При этом суд считает, что покрасочные работы также были выполнены ответчиком, поскольку данный факт был установлен в ходе судебного разбирательства, что подтверждается обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно заключением судебной экспертизы №..... от 16.12.2024 (т. 2, л.д. 1-31), а также показаниями эксперта, данными в судебном заседании, который пояснил, что в стоимость дефектов выполненных работ им включены в том числе, в ответе эксперта на вопрос №3 о том, что были установлены непрокрас, опыл, что означает по словам эксперта выполнение лакокрасочных работ в ненадлежащих условиях, где оседает пыль, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К., который пояснил, что специального бокса у ИП ФИО5 нет, но при необходимости лакокрасочные работы он может производить, доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения договора подряда, требование о применении имущественной ответственности заявлено истцом правомерно.

Положений об ответственности подрядчика за нарушение окончательных сроков выполнения работ по договору подряда ГК РФ не содержит, следовательно, в этой части применению подлежат положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору подряда. Последним днем для удовлетворения требований было 20.11.2023 (08.11.2023 претензия была возвращена в связи с неполучением ответчиком +10 дней = 18.11.2023 (является выходным днем), а следующий рабочий день - 20.11.2023). Просрочка с 21.11.2023 по 27.12.2024 составляет 403 дня.

224 000 х 3% х 403 = 2 708 160 рублей. При этом неустойка в данном случае не может превышать стоимость работ в размере 224 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании неустойки, является обоснованным, однако суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер суммы неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

Учитывая неисполнение обязательства со стороны ответчика, обязанность возврата истцу стоимости производства некачественных работ в размере 224 000 рублей, суд считает, что размер, неустойки, подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании просил о снижении размера неустойки.

Суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, взыскиваемый по Закону о защите прав потребителей, может быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ей определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 18 300 руб. завышен, и подлежит снижению до 5 000 руб. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истица и не поставит в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств размере 20 000 рублей стоимость экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец вынужден был обратиться за услугами эксперта, для определения ущерба, стоимость которых составила 20 000 рублей (т. 1, л.д. 21-22), что подтверждается представленными в материалы дела чеками. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, он должен возместить истцу убытки в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования ФИО1 удовлетворены в сумме 583 600 рублей (224 000 рублей стоимость производство некачественных работ рублей + 329 600 рублей стоимость устранения дефектов ремонта + 30 000 рублей неустойка). Госпошлина с суммы материальных требований составляет 9 036 рублей (5 200 + 1 % х (583 600 рублей – 200 000 рублей)), и с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 336 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора производства ремонта (восстановительного ремонта) автомобиля ....., государственный номер ..... по устранению полученных транспортным средством повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 .....

в пользу ФИО1 .....

-стоимость производства некачественных работ в размере 224 000 рублей, 

-стоимость устранения дефектов ремонта в размере 329 600 рублей, 

-неустойку за неисполнение законных требований потребителя за период с 21.11.2023 по 15.02.2024 в размере 30 000 рублей с применением положений ст.333 ГК РФ;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 

- расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, 

- штраф в размере 30 000 рублей с применением положений ст.333 ГК РФ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО18 ..... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 336 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025. 

Судья (подпись) М.В. Векессер