Дело № 12-115/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «28» августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25.07.2017 года, которым

Г.И.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий 

<

данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении малолетних двоих детей, проживающий по адресу: 

<

адрес>27, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>22, не судимый, к административной ответственности привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25.07.2017 года Г.И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес>, Г.И.А., в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Г.И.А. в судебном заседании пояснил, что 25.06.2017 года управлял транспортным средством трезвый. Когда сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на месте, согласился, продул алкотестер. С показаниями прибора не согласился, проехал в больницу. В наркологическом кабинете был согласен пройти медицинское освидетельствование, но медицинский работник не стал его проводить, в кабинет его не приглашали.

За совершение указанного правонарушения Г.И.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района от 23.12.2016 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Г.И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материале никаких документальных свидетельств его отказа от прохождения медицинского освидетельствования нет: в кабинет к врачу его так и не пригласили. 

Г.И.А. и его представитель Р.Г.П., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, Г.И.А. суду пояснил, что пил накануне пиво за пять часов до этого. Транспортным средством управлял трезвый, в алкотестере 1,53 мг/л неправильно. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, он хотел пройти медицинское освидетельствование после того, как ему сотрудники полиции вернут документы.

Выслушав Г.И.А., его представителя, свидетеля Н.Н.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела по ходатайству Г.И.А., суд считает, что жалоба Г.И.А. не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес>, Г.И.А., в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные действия Г.И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АА № 1132407 от 25.06.2017г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ТО № 003880 от 25.06.2017г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 ТМ № 000866; протоколом о задержании транспортного средства от 25.06.2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2017г. 42 ТС № 000993 с приобщенным бумажным носителем с результатами исследования 1,53 мг/л; актом медицинского освидетельствования № 88 от 25.06.2017 года; объяснениями понятых М.А.В., Ш.А.В.

Свидетель Н.Н.И. в судебном заседании пояснила, что ей Г.И.А. несколько раз предлагалось пройти медицинское освидетельствование, она уговаривала его, но он даже не зашел в кабинет, разговаривал из коридора. Он говорил «я буду проходить, когда отдадут документы». Она несколько раз разъяснила ему последствия, если будет зафиксирован отказ от освидетельствования. Все действия продолжались минут 30-40. Поведение у Г.И.А. неадекватное, запах алкоголя изо рта.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Отказ от подписи Г.И.А. протоколов удостоверен понятыми.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ТС № 000993 от 25.06.2017 года, у Г.И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Г.И.А. с результатами освидетельствования не согласился в присутствии понятых.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Г.И.А. на медицинское освидетельствование, указано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Отказ Г.И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный медицинскому работнику, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 88 от 25.06.2017 года, в протоколе об административном правонарушении, а также подтвержден свидетелем Н.Н.И. в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Г.И.А. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Г.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Г.И.А., о чем свидетельствуют подписи понятых. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

При назначении Г.И.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено Г.И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы Г.И.А. проверены в полном объеме. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Г.И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, суд считает, что в действиях Г.И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25.07.2017 г. не подлежащей удовлетворению.

Нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом при рассмотрении жалобы, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района от 25 июля 2017 года, которым Г.И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Г.И.А.- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н. С. Башмакова