Уголовное дело № 1-21/2025

УИД 75RS0030-01-2025-000159-84

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 20 июня 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Дашинимаева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого:

- 04.02.2025 мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, не отбытая часть наказания 1 год 3 месяца 6 дней ограничения свободы,

- мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 04 февраля 2025 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, совершенного с применением насилия, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

26.04.2025 г. около 02 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетней ФИО3 №2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в зальной комнате дома ладонью руки нанес четыре удара в область головы и около трех ударов ногой в область правой и левой руки несовершеннолетней ФИО3 №2, отчего последняя испытала физическую боль, вред здоровью причинен не был. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в зальной комнате дома ладонью руки нанес один удар в область лица несовершеннолетнего ФИО3 №1, отчего последний испытал физическую боль, вред здоровью причинен не был. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 12.05.2025 года, ФИО1 показал, что в феврале 2025 года он был осужден по ч. 1 ст.117 УК РФ, назначено наказание 1 год 7 месяцев ограничения свободы. 25.04.2025 г. после 18 часов дома в 

<

адрес>, выпил две бутылки водки объемом по 0,5 литра, находился в состоянии алкогольного опьянения. 26.04.2025 г. около 02 часов с сожительницей ФИО2 произошла словесная ссора, ФИО2 убежала из дома. Он зашел в зальную комнату, где спали дети, подошел к дочери ФИО14 ФИО15, которая встала с кровати. Он ударил ФИО3 №2 ладонью правой руки по голове 4 раза, дочь заплакала, просила не бить. Он несколько раз пнул по рукам дочери. Подошел к дивану, где спал сын ФИО16 ударил сына один раз ладонью по лицу. С детьми примирился, попросил прощение, живут вместе. Свою вину в нанесении побоев своим детям ФИО17. и ФИО3 №2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-49). 

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил оглашенные показания.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе дознания в присутствии законного представителя и педагога показала, что 25.04.2025 г. около 23 часов ее отец ФИО1 на кухне распивал спиртное, она проснулась от криков около 2-х часов ночи, отец ругался на маму. Она крикнула маме, убегать из дома, мама убежала. Отец пришел к ним в комнату, был пьяный, сказал ей встать с кровати, ударил ее ладонью руки по голове 4 раза, ей было больно. Она просила папу, не бить ее, плакала, села на кровать. Отец несколько раз пнул ее ногой по рукам, она испытала физическую боль. Отец подошел к брату ФИО4, который спал на диване в зале, ударил ФИО4. Отец позже извинялся, она не простила (л.д. 57-61). 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе дознания в присутствии законного представителя и педагога показал, что 25.04.2025 г. около 23 часов он лег спать, отец распивал спиртное на кухне. Проснулся около 2-х часов от того, что отец кричал на маму, Люба крикнула маме убегать, мама убежала на улицу. Отец несколько раз ударил ФИО18 по голове ладонью руки, сестра заплакала. Отец пнул ФИО19 несколько раз ногой по рукам, один раз ударил его ладонью по лицу, ему было больно. Отец позже перед ним извинился, он не простил (л.д. 68-72).

Свои показания несовершеннолетние потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО3 №1 подтвердили в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, указали место в зальной комнате дома, где 26.04.2025 г. около 2-х часов отец ФИО1 нанес им побои, отчего они испытали физическую боль (т. 1 л.д. 81-88).

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 в суде показала, что 25.04.2025 г. ее сожитель ФИО1 распивал спиртные напитки в кухне дома. Около 2-х часов ФИО1 стал скандалить, находился в сильном алкогольном опьянении, кинул в нее сковородку, не попал. Ее дочь ФИО3 №2 крикнула ей убегать из дома. Она убежала во двор дома, где была до утра. ФИО3 №2 рассказала, что отец бил ее по голове и пинал, было больно. Сын ФИО20 рассказал, что отец ударил его один раз по лицу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что 26.04.2025 г. ночью на телефон пришло сообщение от племянника ФИО21. о том, что отец загулял и устроил скандал. Она сделала сообщение в полицию. 26.04.2025 г. около 08 часов сотрудники полиции привезли ее племянников: ФИО14 ФИО4, ФИО22. ФИО4 рассказал, что отец ударил ФИО23 по руке (т. 1 л.д. 89-91).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- телефонограммой, поступившей 26.04.2025 года в ПП по Нерчинско-Заводскому району от Свидетель №1 о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал, в доме трое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО2 от 28.04.2025 в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 26.04.2025 около 02 часов нанес побои их несовершеннолетним детям ФИО3 №2 и ФИО3 №1 (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025 г., по адресу 

<

адрес>, установлено место совершения преступления – комната в доме (т. 1 л.д. 6-9).

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 4 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КоАП РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 15-20).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям несовершеннолетних потерпевших и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, а также иным письменным доказательствам по делу. 

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в качестве подозреваемого в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого суд признает допустимым доказательством.

Показания несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, свидетеля Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с письменными доказательствами по делу. Несовершеннолетние потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии законного представителя и педагога. Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 после произошедшего обратилась в ПП по Нерчинско-Заводскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение побоев ее детям. 

Судом не установлено оснований считать, что несовершеннолетние потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, свидетель Свидетель №1, оговаривают подсудимого, подсудимый ФИО1 в суде согласился с исследованными показаниями свидетелей и несовершеннолетних потерпевших.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, т.к. ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения физической боли несовершеннолетним ФИО3 №2 и ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, будучи ранее осужденным по ч. 1 ст. 117 УК РФ, за совершение преступления с применением насилия.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснил, что считает себя психически здоровым, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей 2011, 2012 и 2018 годов рождения, с мая 2025 г. оформлен самозанятым, содержит подсобное хозяйство, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, инвалидности не имеет, УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в отношении них совершено преступление подсудимым ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является отцом несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №1, №., ФИО3 №2, № года рождения.

В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1, несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетеля ФИО2 установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, перед нанесением побоев детям он распивал спиртное.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению преступления против личности. При этом суд учитывает показания подсудимого в суде о том, что выпитый алкоголь подействовал на его поведение, в трезвом состоянии он не причинил бы побои своим детям.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств и назначением не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, при определении данного вида наказания подсудимому.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 4 февраля 2025 года, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца 6 дней, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 4 февраля 2025 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-21/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.