1-1-26/2025

64RS0007-01-2024-003058-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беловой Т.В.,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не работающего, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено подсудимым в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 14:00, ФИО1 находясь у магазина "Пятёрочка" по адресу: 

<

адрес> обнаружил на земле и забрал платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, держателем которых является ФИО4 В это время у ФИО1, знавшего, что бесконтактной банковской картой возможно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, и предположившего, что на платежной (банковской) карте имеются денежные средства, возник умысел на хищение с банковского счета ФИО4 денежных средств путем покупки посредством банковской карты товаров в магазинах города Балашова Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО4, денежные средства, используя указанную банковскую карту как средство платежа, в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, осуществил бесконтактную оплату товара, а именно:

- в 14:03 произвел оплату покупки товара на сумму 499 рублей 98 копеек;

- в 14:04 произвел оплату покупки товара на сумму 463 рублей 94 копейки.

Ущерб, причиненный ФИО4 в результате преступных действий ФИО1, составил 963 рубля 92 копейки, который возмещен полностью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> около магазина «Пятерочка» обнаружил банковскую карту, которой в магазине «Красно Белое» оплатил товары на сумму 963 рубля. Ущерб потерпевшей возместил на сумму 2 000 рублей, примирился с ней.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла банковскую карту ПАО Сбербанк. В приложении банка, установленном в ее мобильном телефоне, обнаружила списание денежных средств на сумму 963 рубля 92 копейки. После чего обратилась с заявлением в полицию.

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с участием защитника указал на место, где нашёл банковскую карту, после чего указал на магазины, где с помощью указанной банковской карты совершил покупки (т. 1 л.д. 111-120).

Участок местности, рядом с входом в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 была утеряна банковская карта, осмотрен в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15).

Помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимым были приобретены товары с использованием банковской карты потерпевшей, осмотрено в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, который осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 22-26, 121-125, 126).

Мобильный телефон Iphone 11, imei 1 – №, imei 2 – №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, содержащий сведения о списании денежных средств со счёта, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», осмотрен (т. 1 л.д. 7-11, 94-96, 97-104), и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105).

Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой ФИО1 расплачивался за товары в магазине, изъята у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56), осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-60, 61).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 на сумму 499 рублей 98 копеек: ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 на сумму 463 рубля 94 копейки, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72, 73-78, 79).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При этом подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО4, не имея на то законных оснований, произвел списание денежных средств с банковского счета потерпевшей путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» при бесконтактной оплате товаров. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Усольцева» Филиал «ПБ № 24» и ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 06 декабря 2024 г. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 160, 162, 164).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО4 заявила о примирении с ФИО1, указав, что подсудимый возместил полностью ущерб в сумме 2000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от назначенного наказания.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Белова Т.В. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 5190 руб. 

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Беловой Т.В. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 5 190 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон Iphone 11 imei 1 – №, imei 2 – №, банковскую карту ПАО Сбербанк № - оставить у ФИО4;

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка; сведения о движение денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на имя ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов