РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/17 по иску ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для постоянного пользования, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения объекта : 

<

адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет под условным №

Фактически земельный участок находится по адресу: 

<

адрес> Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области приняла Постановление ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении указанного выше адреса земельному участку.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Сх4 - зона садоводства с основным видом разрешенного использования « садовые участки».

В соответствии с действующим законодательством был составлен межевой план, уточнено местоположение границ и площадь земельного участка, границы определялись по фактически установленному забору и исходя из сведений, полученных из кадастровой палаты о смежных участках. В результате геодезической съемки определены координаты местоположения границ и площадь земельного участка, площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок находится за пределами территории 

<

адрес>, т.е. не на землях населенных пунктов, относится к землям сельхозназначения.

Не соответствуют границы земельных участков с правообладателем участка № ФИО2, фактической границей является установленный забор. Истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что не поступили документы, запрошенные органом регистрации по межведомственным запросам. В ГКН ошибочно внесены сведения в отношении адреса нахождения земельного участка, об отнесении категории земли к землям населенных пунктов, и ошибочно установлен вид использования земельного участка для «постоянного пользования» т.е. допущена техническая ошибка. 

Ссылаясь на то, что указанные ошибки привели к тому, что неверно определена кадастровая стоимость земельного участка и исчислен налог в повышенном размере, истец просит установить границы земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Гео-Компас», исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ, адреса, категории земель, вида разрешенного использования и площади земельного участка, указав координаты согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненного ООО «Гео-Компас», адрес земельного участка - 

<

адрес>, уточненная площадь земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м., категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, по ее ходатайству и с согласия представителя истца исключена из числа ответчиков, ранее в судебном заседании подтвердила существование участка истца в неизменном виде более 15 лет и отсутствие спора о границах.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Администрации с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представители третьих лиц - Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд признает установленным, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, декларированной площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использованием - для постоянного пользования, категория земель - земли населенных пунктов, что подтвреждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыву Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области на исковое заявление, сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют, сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кадастровым инженером ООО «Гео-Компас» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка. 

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку документ, использованный для установления границ, не позволяет однозначно определить конфигурацию уточняемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области уведомило истца о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учвету в отношении земельного участка, указав, что выбираемый вид разрешенного использования должен соответствовать видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он расположен, и указываться в полном объеме от начала соответствующей строчки до точки с запятой, однако к заявлению представлено волеизъявление, в соответствии с которым выбранный вид разрешенного использования не полностью воспроизводит основной вид разрешенного использования по градостроительному регламенту. Истцу рекомендовано выбрать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с основными видами разрешённого использования, предусмотренными соответствующей территориальной зоной, в полном объеме от начала соответствующей строчки до точки с запятой. Кроме вышеперечисленного, направлен запрос в ФНС о внесении адреса, однако ответ до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области уведомило истца о том, что приостановление государственного кадастрового учета продолжается, в федеральной информационной адресной системе отсутствует информация о смене адреса, оператору федеральной информационной адресной системы направлен соответствующий запрос, ответ на который не получен. 

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №. расположенного 

<

адрес>. При уточнении земельного участка использовалось свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и материал инвентаризации (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно материалам инвентаризации, земельный участок существует 15 и более лет. Прохождения границ нет в данных материалах. Поэтому границы определялись по фактически установленному забору и исходя из сведений полученных из кадастровой палаты о смежных участках (кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ №). При выезде на место было определено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № Геодезической съемкой определены координаты местоположения границ и площадь. Площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше площади по свидетельству на 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь по документам - 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сведений кадастровой палаты в точках 2-3 - смежный участок кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, споров по границам нет, граница установлена. Граница в точках 3-4 - смежный участок кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, споров по границе нет, граница соответствует фактической, граница установлена. Граница 4-1 - земли общего пользования (проезд). Граница в точках 1-5-2 фактически является смежной с земельным участком с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>. Но по сведениям кадастровой палаты не соответствует фактическому местоположению границ. 

<

адрес> чересполосицы между участками. Данная граница согласована с правообладателем смежного участка. Границей участка является забор. Земельный участок существует в фактических границах по установленному забору, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, спора по границе нет. Земельный участок по уточненным координатам расположен в кадастровом квартале № территориальная зона - Сх4.

Споры о местоположении границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

В судебном заседании смежный землепользователь ФИО2 подтвердила, что граница ее участком и участком ответчика определена забором, забор не переносился, споров о границах у них не имеется.

К землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок не относится.

Постановлением Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.№ земельному участку истца присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью решения суда, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке.

Между тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения ГКН в части категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и вида разрешённого использования земельного участка - садоводство, по следующим основаниям.

Согласно информационному письму Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Сх-4 - «зона садоводства», основными видами разрешенного использования являются, в том числе, «садовые участки».

Из материалов дела усматривается, что вид разрешенного использования участка «для постоянного пользования» указан в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Доказательств наличия в сведениях ЕГРН реестровой (ранее кадастровой) ошибки в части категории земель и вида разрешенного использования земельного участка истцом суду не предоставлено. Оснований для внесения исправлений в сведения ЕГРН в судебном порядке, указания категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования - садоводство, не имеется.

При этом истец не лишена права обратиться с заявлением о переводе земель из одной категории в другую и изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2017г.

Судья О.В. Житникова