Дело № 2-1221/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре А.С.Назиповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл», Региональному деловому центру бизнес-центр о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», Региональному деловому центру бизнес-центр о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл»в магазине по адресу РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> сотовый телефон ALKATELONETOUCH №, IMEI: №, стоимостью 6 990 рублей. При эксплуатации смартфона были обнаружены недостатки товара, а именно: самопроизвольное выключение телефона, невозможность напечатать текстовое сообщение в социальной сети, в случае поиска, а также перехода в информационно-поисковой сети «Интернет» одной страницы на другую в интернете отображаются непонятные знаки, напоминающие иероглифы. 

Истец неоднократно 05.09.2016, 25.10.2016, 07.11.2016, 17.12.2016 обращалась к ответчику с обращением о возврате денежных средств за некачественный товар. Ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» заявленные истцом недостатки обнаружены не были.

24.01.2017 истец направила ответчикам досудебную претензию о возврате денежных средств за покупку товара ненадлежащего качества, однако указанная претензия исполнена не была. 

В связи с чем, истец просит обязать ответчика получить сотовый телефон и вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 6 990 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также убытки за направление претензии в размере 334 рублей 40 копеек. 

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков стоимость смартфона в размере 6 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки по направлению претензии в размере 148 рублей 20 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 200 рублей. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками. Суд рассмотрел дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона ALKATELONETOUCH №, IMEI: №, стоимостью 6 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При эксплуатации истцом сотового телефона были обнаружены недостатки товара, самопроизвольное выключение телефона, невозможность напечатать текстовое сообщение в социальной сети, в случае поиска, а также перехода в информационно-поисковой сети «Интернет» одной страницы на другую в интернете отображаются непонятные знаки, напоминающие иероглифы.

В связи чем, истец неоднократно 05.09.2016, 25.10.2016, 07.11.2016, 17.12.2016 обращалась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, либо возврате денежных средств за некачественный товар. Ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» заявленные истцом недостатки обнаружены не были.

24.01.2017 истец направила ответчикам досудебную претензию о возврате денежных средств за покупку товара ненадлежащего качества, однако указанная претензия исполнена не была. 

В ответ на претензию ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» было направлено письмо №, согласно которому истцу было предложено передать товар ответчику для отправки сотового телефона в авторизованный сервисный центр для проверки возможности проведения гарантийного обслуживания. 

По ходатайству истца судом была назначена товароведческая экспертиза

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Национальный институт качества» от 22.05.2017 следует, что в мобильном телефоне марки ALKATELONETOUCH №, серийный номер IMEI: № имеется дефект - самопроизвольное выключение. Следов неквалифицированного вмешательства не обнаружено. Следов химического, термического, электрохимического воздействия на порты и корпус смартфона не обнаружено. Дефект носит производственный недостаток, который возможно устранить путем замены системной платы. При этом недостаток является существенным, так как стоимость ремонт сопоставима со стоимостью аппарата. 

Вышеуказанное заключение, является полным и достоверным, выполнено на основании материалов гражданского дела, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец приобрела вышеуказанный сотовый телефон ненадлежащего качества, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» стоимости сотового телефона в размере 6 990 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено, что договор купли-продажи сотового телефона был заключен с ООО «Евросеть-Ритейл», поэтому требования, предъявленные к Региональному деловому центру бизнес-центр подлежат отклонению. 

Согласно статье 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 495 рублей (6 990 рублей / 50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 200 рублей, а также убытки по направлению претензии в размере 148 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 700 рублей.

Суд обязывает истца ФИО1 передать ООО «Евросеть-Ритейл»смартфон AlcatelONETOUCH № : № во избежание неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона AlcatelONETOUCH № : № в размере 6990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 4495 рублей, убытки в размере 148 рублей 20 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 700 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон AlcatelONETOUCH №, imei : №.

Исковые требования ФИО1 к Региональному деловому центру бизнес-центр о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчикам, которые вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Н.Замалетдинова