Дело №г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2023г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела №г. в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, с высшим образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился около автомашины ВИС 2345-0000012 регистрационный знак 

<

***> регион на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на обочине автодороги сообщением «Ищерская-Грозный». У ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение ценных вещей из салона указанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью камня, подобранным на дороге, разбил окно водительской двери автомобиля и проник в салон автомобиля, откуда похитил подлокотник, стоимостью 2305 рублей, вместе с находившимися внутри денежными средствами в размере 3000 рублей; коврик на панель автомобиля, стоимостью 1 287 рублей и насадку скоростного рычага, стоимостью 566 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 158 рублей. 

Как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению подсудимый виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимого. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с умышленной формой вины. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном. 

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельство, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, нигде не работает и положительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за осужденным ФИО1, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России, по месту его жительства. 

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВИС-2345-0000012 г/н № регион, идентификационный номер VIN 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, серия 99 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлокотник автомобиля, коврик на панель автомобиля, насадка скоростного рычага на автомобиль находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу;

- отрезок ленты скотч со следом ногтевой фаланги пальца руки ФИО1, хранить при настоящем уголовном деле; 

Процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов