РЕШЕНИЕ

 

№

г. Тольятти 17 апреля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 01 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017 года заместителем главного государственного инспектора в г.о. Тольяттии м.р. Ставропольский по использованию и охране земель- главным специалистом- экспертом Автозаводского отдела ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ за допущение использования земельного участка с КН 63:09:№, расположенного в Самарской области,м.р. Ставропольский, юго-восточнее 

<

адрес>, в районе лодочной станции, площадью 40986 кв.м. (доля в праве 2/345, рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: расположения различных одноэтажных и двухэтажных строений, поста охраны территории, металлических контейнеров, используемых для хранения водных транспортных средств и агрегатов, оказания услуг по ремонту водной техники.

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 01 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении инспектором не были учтены фактические обстоятельства дела и его пояснения, кроме того, согласно Выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 17 февраля 2017 года №67/5.1-1 земельный участок с КН 63:09:№ расположен в территориальной зоне «Т-3 Зона объектов водного транспорта», одним из основных видов которого является «объекты обслуживания водного транспорта», в решении № от 25 сентября 2014 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области подтверждает, что согласно Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 года №1059, земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером расположен в зоне объектов водного транспорта (Т-3),- зоне обслуживания объектов водного транспорта, чем он и занимается. Государственный земельный надзор формально подошел к рассмотрению дела, необходимо его производством прекратить, квалифицировать действия государственных инспекторов по использованию и охране земель как злоупотребление правом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил суду свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с категорией земель как земли населенных пунктов, согласен с тем, что обязан был вид разрешенного использования земли для сельскохозяйственного производства изменить на зону объектов водного транспорта «Т-З», чем и начал заниматься в последнее время. Дополнил, что работает на ОАО «

<

данные изъяты>» начальником отдела, имеет заработную плату в 30 000 рублей. 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором с жалобой ФИО1 не согласен, считает постановление инспектора ФИО3 законным, ФИО1 использовал земельный участок не по назначению, как собственник обязан был использовать его в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Его ссылка на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Т-3- «Зона объектов водного транспорта», в которой имеется вид разрешенного использования как «объекты обслуживания водного транспорта», свидетельствует не об отсутствии события правонарушения, наоборот, подтверждает законность привлечения к административной ответственности. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Соблюдение положений приведенного законодательства зависит от действий самого ФИО1 Однако на дату выявления вменяемого ему в вину правонарушения, он не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка; в сведения Единого государственного реестра недвижимости не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав административное дело, в том числе, отзыв представителя Управления Росреестра по Самарской области, считает жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ФИО3- оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.8. ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Объективной стороной данного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст.ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ Земли в Российской федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно представленному ФИО1 в судебном заседании свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, основаниями получения которого явились договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом права является земельный участок, категория земель, назначение: Земли населенных пунктов. Согласно сведений Росреестра и Кадастрового паспорта земельного участка- с разрешенным использованием: «Для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий)».

Из материалов настоящего дела следует, что на территории земельного участка площадью 40986 кв.м. с местоположением: Самарская область, м.р. Ставропольский, юго-восточнее 

<

адрес>, в районе лодочной станции, с кадастровым номером 63:№, предназначенном для сельскохозяйственного производства, расположены различные одноэтажные и двухэтажные строения, пост охраны территории, металлические контейнеры, используемые для хранения водных транспортных средств и агрегатов, оказания услуг по ремонту водной техники, что не соответствует разрешенному виду использования- «Для сельскохозяйственного производства» и свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Вина ФИО1 доказана материалами дела, представленными Росреестром, суду,: письмом мэра г.о. Тольятти о выявлении в ходе проведенной плановой выездной проверки в действиях ФИО1, имеющего в собственности 2/345 доли земельного участка на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства,- нарушения ст.8.8. ч.1 КоАП РФ, -использования им земельного участка не по целевому назначению/л.д.1/, актом проверки/л.д.2/, фотоматериалом, согласно которому на участке имеются одноэтажные и двухэтажные здания, металлические контейнеры, используемые для хранения водных транспортных средств и ангаров, оказываются услуги по ремонту водной техники, земельный участок частично огорожен/л.д.3/, уведомлением ФИО1 о проведении проверки отделом муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального контроля мэрии г.о. Тольятти/л.д.6-8/, протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года/л.д.16-17/,- данным документа главным государственным инспектором ФИО3 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих его отмену, которые могут повлиять на его законность, судом не установлено. Оснований для избрания другого вида наказания, а также прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ, у суда нет. Наказание, назначенное ФИО1 в виде минимального штрафа в 10000 рублей, отвечает требованиям справедливости, не противоречит нормам ст.4.1 КоАП РФ, при его заработной плате в 10000 рублей, отсутствии малолетних детей.

Земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст.1,7,42 Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела нет. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений ст.ст.28.8,29.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..8.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне «Т-3 Зона объектов водного транспорта», одним из основных видов которого является «объекты обслуживания водного транспорта», чем они и занимаются, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения и дело подлежит прекращению, является произвольным, основанным на неверном толковании норм материального права. Согласно ст.ст.7,42 Земельного кодекса РФ ФИО1 как собственник земельного участка обязан был использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, мог обратиться с заявлением в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако до настоящего времени не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, о чем нет сведений и в Едином государственном реестре недвижимости. Наличие у ФИО1 в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет его обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категорий, к которой относится земельный участок. В данном случае вина заявителя, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к использованию вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст.8.8. ч.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 01 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ ФИО1 ФИО8 в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун