Дело № 2а-1-191/2024 

УИД 69RS0032-02-2024-000255-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по исполнению исполнительного производства,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №11718/23/69016-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению указанного исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Кувшиновском РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа по делу 2-106/2023 от 19 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 11718/23/69016-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение(квартиру) по месту проживания должника, за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник его дохода и не обращено на него взыскание. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают. 

Считает, что, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

Определением суда от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. 

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, представила возражения на административное исковое заявление АО «Альфа-Банк», согласно которым просит отказать в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк». В обоснование возражений указала, что Кувшиновским районным отделением УФССП России по Тверской области 12 сентября 2023 года было возбуждено исполнительное производство №11718/23/69016-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в сумме 19 746 рублей 93 копейки и государственной пошлины в сумме 394 рубля 94 копейки, а всего 20141 рубль 87 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии с законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 названного Закона 13 сентября 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ФНС, ГИБЛ». В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 названного Закона 18 января 2024 года направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ФНС, ГИБДД, УМВД России, ЗАГС. Запросы в рамках исполнительного производства последний раз были обновлены 13 августа 2024 года. 18 сентября 2024 года на зарегистрированные за должником счета было обращено взыскание (АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк). Частично списаны денежные средства в сумме 1308,33 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю (ЗКР № 9220, 9221, 9222 от 13 августа 2024 года). 09 августа должнику ограничено право выезда за пределы РФ, которое действует и по настоящее время. 30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном сборе. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника за номером 11718/23/69016-СД. В рамках сводного исполнительного производства на заработную плату должника 22 июля 2024 года обращено взыскание в размере 40%, получаемую в ООО «СФТ ПАКЕДЖИНГ». 02 августа 2024 года должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник не явился. Полагает, что исходя из вышеизложенного бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение норм действующего законодательства не нашло подтверждения. Исполнительное производство в отношении должника находится на исполнении в настоящее время. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Полагает, что незаконных действий со стороны судебного пристава не допущено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

Административный ответчик – Управление ФССП России по Тверской области – извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк».

В обоснование возражений указала, что на исполнении в Кувшиновском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №11718/23/69016-ИП, возбужденное 12 сентября 2023 года на основании исполнительного документа 2-106/2023, выданного судебным участком № 34 Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности по в сумме 20 141 рубль 87 копеек в пользу АО «Альфа-Банк». Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 36462/20/69021-СД. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 названного Закона судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов. Установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД Росси установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступило. В отношении расчетных счетов, открытых на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате совершенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произведено частичное взыскание задолженности, размер которой на текущую дату составляет 18833, 26 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении и возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Полагает, что незаконных действие не допущено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области от 12 сентября 2023 года на основании судебного приказа №2-106/2023 от 19 января 2023 года, выданного судебным участком № 34 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 11718/23/69016-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 20 141 рубль 87 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства №11718/23/69016-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: осуществлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, МВД), а также в банки – о наличии счетов и в Пенсионный фонд (о СНИЛС). Запросы в регистрирующие органы судебным приставом периодически обновляются. 

Согласно полученной из компетентных органов информации автотранспортных средств за должником не зарегистрировано (ответ из МВД России); установлено наличие счетов у должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», иных открытых на имя должника счетов не обнаружено; иное имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, не установлено.

18 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации. 

22 июля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в размере 40% на заработную плату должника, получаемую в ООО «СФТ ПАКЕДЖИНГ». 

09 августа 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кувшиновского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 августа 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кувшиновского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству № 11718/23/69016-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа исполнительном производстве»).

Из содержания ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 названного Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Оценив в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным осуществление судебным приставом необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соразмерности, имеющейся у должника задолженности, а, следовательно, не нарушили прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по делу. 

Вопреки утверждению административного истца о допущенном судебным приставом бездействии, судом установлено, что все необходимые запросы (в регистрирующие органы, кредитные организации) судебным приставом-исполнителем направлены, меры по обеспечению исполнения судебного акта принимаются, осуществлен поиск имущества и источников дохода должника, обращено взыскание на доходы (заработную плату) и денежные средства должника, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по выявлению имущества должника по его месту проживания не являются основанием для вывода о незаконном бездействии, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется и полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №11718/23/69016-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» путем осуществления выхода по месту проживания должника ФИО2 с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установления источника дохода отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В.Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Михайлова