№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 23 января 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А., 

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защиты – в лице адвоката Грибанова Е.П., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10,

12

<

данные изъяты> судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Димитровградского городского суда 

<

адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены принудительные работы на лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь у главного входа 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и времяне установлены, у ФИО1, находившегося у главного входа 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО7, находясь у главного входа 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, на данное предложение неустановленного следствием лица согласился и предоставил указанному лицу для фотографирования документ, удостоверяющий его личность – 

<

данные изъяты>, для изготовления документов необходимых для последующей регистрации на свое имя, как на подставное лицо, организации ООО «

<

данные изъяты>», сведения о которой, включая сведения о нем, как об учредителе и директоре будут внесены в ЕГРЮЛ, а также выразил согласие произвести с использованием своего документа, удостоверяющего личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на основании незаконно предоставленного ФИО1 паспорта, согласно требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), подготовило от имени ФИО1 фиктивные документы ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в неустановленном офисе, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», неустановленным следствием способом, получил электронно-цифровую подпись, для дальнейшей регистрации сведений о юридическом лице. 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь возле неустановленного офиса, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, передал неустановленному следствием лицу, доступ к электронно-цифровой подписи, выданной на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя электронную цифровую подпись ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», посредством сети «Интернет», направило документы, а именно: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №А), изготовленные неустановленным лицом документы: 

<

данные изъяты>

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на основании указанных документов, направленных неустановленным лицом от имени ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> и соответствующим требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1, и не осведомленными, о том, что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, принято решение о государственной регистрации при создании юридического 

<

данные изъяты>» и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о государственной регистрации 

<

данные изъяты>, согласно которой, единственным учредителем и директором ФИО12» является ФИО1

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковочной площадке рядом с 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный мопед марки «

<

данные изъяты>». В указанное время, в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих потребностей в использовании полезных свойств мопеда решил покататься на нем против воли его собственника, то есть неправомерно завладеть мопедом без цели его хищения, а именно угнать находящийся на парковочной площадке мопед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 76 0000 (семьдесят шесть тысяч) рублей принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на угон мопеда марки «

<

данные изъяты>, подошел к указанному мопеду, который был припаркован на парковочной площадке рядом с 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сел на сидение мопеда и попытался запустить двигатель путем замыкания проводов зажигания, однако запустить двигатель ему не удалось. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение иного транспортного средства без цели его хищения, оттолкал данный мопед марки 

<

данные изъяты> на участок местности по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 76 0000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Грибанов Е.П., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные исковые требования в сумме 35 000 рублей поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 УК РФ суд, учитывает явку с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в изначально признательной позиции подсудимого при его задержании, что следует из его объяснений, данных сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>), а также его участие в осмотре диска с видеозаписью, в ходе просмотра которой ФИО1 в лице, совершающем преступление, опознал себя (

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, инвалидность ребенка, оказание помощи родственникам в быту и материально, не официальное трудоустройство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, о назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитанию, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены принудительные работы на лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора Автозаводским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять под стражу ФИО1, меру пресечения в виде заключение под стражей сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета установленного ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время отбывания наказания в виде принудительных работ в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ, два дня принудительны работ за один день лишения свободы.

Гражданский иск, 

<

данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> А.А.Токарева