Дело №

Поступило в суд 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2019 года р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Раткевич Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Кирзинского сельсовета 

<

адрес>, с участием третьих лиц - нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления по делам ЗАГС 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ФИО6 Д.ч, ФИО7 являются наследниками первой очереди по закону. После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. ФИО6 Д.ч и ФИО7 обратились в ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к нотариусу никому не было известно о наличии какого-либо завещания, нотариус об этом факте ничего не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что их матерью Б. Н.М. было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано ФИО2. Завещание было заверено администрацией Кирзинского сельсовета, подписано от имени матери ФИО5 ее родным сыном ФИО2 - наследником по завещанию и удостоверено сиделкой ФИО9 в связи с тем, что Б. Н.М. являлась слабовидящей. С ксерокопией указанного завещания ФИО1 ознакомила нотариус ФИО3, которая пояснила, что указанное завещание предоставил наследник по завещанию Б. С.Д. Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Совершенное Б. Н.М. завещание в пользу Б. С.Д. не соответствует требованиям действующего законодательства. В 

<

адрес> по данным Нотариальной 

<

адрес> действует два нотариуса -ФИО3 и ФИО8 При ознакомлении с завещанием истец ФИО1 обнаружила, что завещание написано не собственноручно ее матерью Б. С.Д. Согласно действующему законодательству завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления. Завещание, написанное должностным лицом местного самоуправления со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен быть оглашен должностным лицом местного самоуправления, о чем на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии должностного лица местного самоуправления. В этом случае на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно. Завещание подписано по доверенности наследником Б. С.Д. за наследодателя Б. Н.М. При составлении завещания присутствовал наследник Б. С.Д., что является нарушением порядка тайны завещания. В связи с изложенным завещание, составленное Б. Н.М., удостоверенное администрацией Кирзинского сельсовета 

<

адрес> составлено и удостоверено в противоречии с действующим законодательством, и является недействительным. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО5 в пользу ФИО2 и удостоверенное администрацией Кирзинского сельсовета 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что наследодателю Б. Н.М. спорную квартиру дали как вдове участника ВОВ. Право на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, мать в квартиру не вселялась. Б. Н.М. было 90 лет, истец приезжала к ней редко, раза два летом и зимой, братья Д. и В. навещали мать по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил брат, что мать хочет им что-то сказать. Она приехала к матери, та уже не вставала, а последнее время она передвигалась на ходунках и коляске, она узнавала всех, вступала в диалог. Когда ей было 75 лет, отдел социальной защиты выделил социального работника - ФИО9, которая помогала матери по дому. С С. никто из них не ругался. ДД.ММ.ГГГГ мать сказала, что получила квартиру и хочет чтобы она была оформлена на всех четверых, об этом она сказала ещё снохе, о завещании она ничего не сказала. Считает, что воля матери неправильно сформирована. 

Представителя истца - адвокат Герасимов В.И., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом Б. В.Д. и Б. Д.Д. от исковых требований. 

Ответчик Б. С.Д. и его представитель – адвокат Сидорова В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представили письменные возражения против иска, указали, что ответчик Б. С.Д. не подписывал завещание от имени матери. Сиделка матери потребовалась потому что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей сделали операцию по замене хрусталика в одном глазу, на операцию на втором глазу не дали разрешения. У матери сильно болела ногу и она не могла ходить на ходунках, ответчик купил ей инвалидную коляску. Ответчик нанял ФИО9 в качестве сиделки, она иногда ночевала с матерью. Обстоятельства написания завещания ответчику не известны. Мать попросила его привезти специалиста из администрации Кирзинского сельсовета, который оформляет завещания, ответчик привез ФИО4, и оставил их наедине. Когда он вернулся из р.

<

адрес>, специалиста администрации в доме уже не было. При жизни про завещание мать ему ничего не говорила. О разделе квартиры на четверых он никогда от матери не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он был на вахте, ему позвонил брат В. и сказал, что матери плохо, и ещё спросил, оформил ли он документы на квартиру, он ответил ему, что оформил. Братья и сестра к матери приехали и уехали, а ответчик с ней остался, через три дня она умерла. При составлении и подписании завещания ответчик не присутствовал. Когда со дня смерти матери исполнилось 40 дней, ФИО9 отдала ответчику это завещание и пояснила, что поскольку у матери было плохое зрение, по ее просьбе она подписала завещание от имени Б. Н.М. Право органов местного самоуправления городского, сельского поселения на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса, закреплено и в п.п. 3 п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Как указано в п.п. 6 п.20 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований 

<

адрес>» муниципальное образование Кирзинский сельский совет 

<

адрес> наделен статусом сельского поселения. Поэтому администрация Кирзинского сельсовета 

<

адрес>, а также специальное уполномоченное должностное лицо этой администрации, при отсутствии в поселении нотариуса, имели право составить и удостоверить завещание. Поскольку на территории вышеуказанного поселения нет нотариуса, специалист 1-го разряда администрации Кирзинского сельского совета 

<

адрес> ФИО4 имела право составить и удостоверить завещание. Как известно, ФИО4 специально уполномочена на совершение вышеуказанных действий. Кроме того, сведения о том, что ФИО10 является специально уполномоченным лицом на совершение нотариальных действий, имеются в территориальном органе Минюста России по 

<

адрес>. В завещании указано, что оно оглашено его матери вслух специалистом 1-го разряда ФИО10, ввиду плохого зрения, по ее просьбе подписано ФИО9 опять же ввиду плохого зрения. Об этом также есть запись в завещании. В завещании указано, что ФИО9 предупреждена о том, что она не имеет право до открытия наследства разглашать сведения, содержащиеся в завещании. Таким образом, ни одного из оснований, указанных в ст. 1124 ГК РФ для признания завещания недействительным, не имеется. Никаких нарушений порядка составления завещания, подписания и удостоверения завещания, недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, при которых оно может быть недействительным, не имеется. В нотариальную палату сведения о завещании были направлены, хотя их ненаправление не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку это не относится к порядку составления завещания, подписания и удостоверения завещания и воле завещателя. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика - администрации Кирзинского сельсовета 

<

адрес> ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что все действия регламентированы федеральным законом о местном самоуправлении, согласно которому должностные лица администрации, наделенные специальными полномочиями, имеют право на совершение нотариальных действий. Глава администрация Кирзинского сельского совета возложила эти обязанности на ФИО4 Специалистом ведётся реестр совершенных нотариальных действий, и вся информация выкладываются на информационном портале. ДД.ММ.ГГГГ завещание Б. Н.М. было выложено, претензий по нему не поступило. Это доказывает правильность совершенных действий представителем администрации Кирзинского сельсовета. Б. С.Д. в помещении при составлении завещания отсутствовал, поэтому нарушения тайны завещания не было.

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не представила. 

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.На нее, как на должностное лицо администрации Кирзинского сельсовета 

<

адрес> постановлением главы Кирзинского сельсовета возложена обязанность по совершению нотариальных действий. В администрацию пришло письмо о поступлении денежных средств на квартиру, выделенную Б. Н.М. как вдове ветерана ВОВ. ФИО4 по телефону известила Б. Н.М. и приехала к ней домой, так как она попросила сделать доверенность на Б. С.Д. для оформления квартиры. ФИО4 подготовила доверенность, приехала к Б. Н.М. домой, она сидела в коляске, без очков, увидела ее и узнала. В доверенности за нее расписалась ФИО9 В июле позвонила ФИО9 попросила приехать к Б. Н.М. ФИО4 приехала, Б. Н.М. была в доме, в коляске, без очков, она хотела написать завещание на сына – ФИО2. ФИО4 составила завещание, вернулась, зачитала его Б. Н.М., расписалась в завещании ФИО9 Б. Н.М. сама изъявила волю, чтобы в завещании расписалась ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она два года являлась сиделкой Б. Н.М., нанимал ее сын Б. Н.М. – ФИО12. Дочь – ФИО1 за все это время она видела два раза. По просьбе Б. Н.М. она звонила ФИО1 по праздникам, сама дочь никогда не звонила, по этому поводу Б. Н.М. очень расстраивалась. Сын В. Д. часто бывал у матери, он привозил жену к теще, а сам заезжал к матери. Сын С. Д. был с ней постоянно. Сама она передвигаться не могла, только с помощью ходунков, а потом сильно заболели ноги, и сын С. купил ей коляску. Видела Б. Н.М. плохо, только силуэты, телевизор не смотрела, газеты не читала. Б. Н.М. была в своем уме и памяти. Когда возникло право на получение квартиры, они обратились в социальную службу, подписали бланки, ФИО9 помогала Б. Н.М., поддерживала ей руку, так у нее был тремор одной руки. Когда квартиру выделили, она попросила сделать доверенность на Сергея Д., квартиру оформили. Б. Н.М. сначала хотела квартиру всем детям поровну поделить, но потом пересмотрела отношение к ней и попросила ФИО4 составить завещание на Сергея Д.. Составлять и подписывать завещание привозили ФИО4, ФИО9 подписала завещание по воле Б. Н.М. Завещание хранилось у нее, а на 40-й день после смерти Б. Н.М. она отдала завещание Сергею Д. Б..

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3, 5 статьи1118 ГК РФзавещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещаниеявляется односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно Основам законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет завещаниядееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу. Удостоверениезавещанийчерез представителей не допускается (ст. 57). Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи1124 ГК РФзавещаниедолжно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной формезавещанияи его удостоверении влечет за собойнедействительностьзавещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно частям 1 и 2 статьи1131 ГК РФпри нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительностьзавещания, в зависимости от основаниянедействительностизавещание является недействительнымв силупризнанияего таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такогопризнания(ничтожноезавещание).

Завещаниеможет бытьпризнаносудом недействительнымпо иску лица, права или законные интересы которого нарушены этимзавещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности,завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут бытьпризнанысудомнедействительнымив соответствии с общими положениями онедействительностисделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1 Основ законодательства о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ 5281409, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (л.д.7).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Б. Н.Д. заключен брак, Б. Н.Д. присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала доверенность на имя ФИО2 сроком на три года. 

Указанная доверенность удостоверена должностным лицом – специалистом Кирзинского сельсовета 

<

адрес> и не была отменена. На доверенности имеется надпись «В виду невозможности (плохое зрение) собственноручно подписать доверенность ФИО5 по ее личной просьбе, в ее присутствии и в присутствии специалиста 1-го разряда администрации Кирзинского сельсовета, ФИО15, расписалась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Б. С.Д. (покупатель), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за Б. Н.М. купил у ФИО16, ФИО17 (продавцы) квартиру, общей площадью 40.3 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, за 1471644, 00 рубля. Право собственности по договору купли-продажи зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что Б. С.Д. до момента смерти Б. Н.М. проживал с ней по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство к имуществу на 1-квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, мк-рн. 

<

адрес>, ФИО6 Д.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, мк-рн. 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес> было представлено для регистрации его заявление о принятии наследства по всем основаниям наследства, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст.1119 ГК РФзавещатель вправе по своему усмотрениюзавещатьимущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить взавещаниеиные распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Б. Н.М. было совершено завещание, согласно которому ФИО5 завещала 1-квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> ФИО2, завещание удостоверено специалистом 1-го разряда администрации Кирзинского сельсовета 

<

адрес> ФИО4, завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано вслух для завещателя до подписания специалистом ФИО4, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано ФИО9 по воле Б. Н.М. Завещание зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное завещание нотариально удостоверено и не было отменено.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Право органов местного самоуправления городского, сельского поселения на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса, закреплено в п.п. 3 п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Подпунктом 6 п. 20 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований 

<

адрес>» муниципальное образование Кирзинский сельский совет 

<

адрес> наделено статусом сельского поселения.

Согласно п. 3, ст. 5.1 Устава Кирзинского сельсовета 

<

адрес>, органы местного самоуправления поселения имеют право совершать нотариальные действия, предусмотренные законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Постановлением главы Кирзинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя главы администрации Кирзинского сельсовета ФИО4 возложены обязанности по совершению нотариальных действий, в данный действия входит, в том числе, удостоверение завещания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что завещание Б. Н.М. удостоверено уполномоченным лицом ФИО4, которая имела право на совершение нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ, а именно: удостоверять завещание Б. Н.М.

Доводы истца о том, что тайна завещания была нарушена, завещание составлено и подписано в присутствие ответчика Б. С.Д., опровергаются объяснениями самого ответчика Б. С.Д., объяснениями третьего лица ФИО4, показаниями свидетеля ФИО9 

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. Н.М. совершено завещание в пользу Б. С.Д., завещание составлено и удостоверено в установленном законом порядке уполномоченным лицом органа местного самоуправления, доказательств искажения воли Б. Н.М. при совершении завещания и нарушение тайны завещания истцом не доказано, на основании чего суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании завещания недействительным.

В силу п. 1 ст.1149 ГК РФнесовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещанияне менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Дочь Б. Н.М. – ФИО1, являлась на момент ее смерти нетрудоспособной по возрасту (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ей назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, что подтверждается удостоверением №, в отношении нее действуют правила об обязательной доле в наследстве, которые носят императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, включая наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, то есть ФИО1, принявшей наследство по закону после смерти матери, причитается независимо от содержания завещанияне менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля). 

Учитывая, что наследство по закону приняли все четверо наследников – ФИО1, Б. В.Д, Б. Д.Д., Б. С.Д., истцу ФИО1 причитается не менее половины от 1/4 доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, то есть 1/8 доля.

Стороны не оспаривали, что кроме вышеуказанной квартиры иного наследственного имущества нет.

На основании изложенного суд удовлетворяет частично требования ФИО1 и признает за ней право на 1/8 долю в праве собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав на имущество, принадлежавшее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по всем основаниям, открывшегося со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат отмене. 

Цена иска по настоящему делу исходя из стоимости 1/4 доли наследственной квартиры (1 471 644,00 /4 = 367911,00 рублей) составляет 6879,12 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера.

Оплата госпошлины в размере 300 рублей ФИО1 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, остальная госпошлина не оплачена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований суд взыскивает с Б. С.Д. госпошлину в доход Ордынского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 3439,56 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию в доход Ордынского муниципального района 

<

адрес> госпошлина в размере 3439,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на 1/8 долю в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью № кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Ордынского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Ордынского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав на имущество, принадлежавшее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по всем основаниям, открывшегося со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.