РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. 26.12.2016 между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства серии №. Объектом страхования по которому является 

<

данные изъяты> государственный номер №. 11.10.2017 в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> совершила нарушение правил дорожного движения водитель ФИО2. Управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (№) при маневрировании она не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на его автомобиль. Виновность водителя ФИО2 подтверждается определением от 11.10.2017, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, соответствующий полис ОСАГО был предъявлен ФИО2 сотруднику ДПС. 12.10.2017 он обратился к своему страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, но ему было отказано в выплате страхового возмещения. В своем ответе от 20.10.2017 №3434/28-14 ответчик не признал факт заключения договора ОСАГО с ФИО2. При этом правовых оснований, обосновывающих свой отказ, не привел. Доказывать, что полис фальшивый должен страховщик. Тем не менее, на предмет возможной подделки полиса ОСАГО, либо со стороны самой ФИО2, либо со стороны иных лиц, организаций, по его заявлению дважды проводились проверки отделом полиции Центрального района г. Калининграда. В результате этих проверок полис не был признан фальшивым. Согласно экспертному заключению № от 21.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 44 565 рублей 69 копеек. Стоимость услуг оценщика составляет 2 909 рублей 31 копейку. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 44 565 рублей 69 копеек, штраф в размере 50% от суммы долга 22 282 рубля, неустойку за период с 20.10.2017 в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика, в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что если бы виновница знала что у нее поддельный полис, то не показывала его, потому что это было бы чревато для нее. Она сразу его предъявила сотруднику ГИБДД. Обе машины были застрахованы в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Если бы он был застрахован в другой компании, тогда бы им пришлось между собой разбираться. А так как ПАО СК «Росгосстрах» являлся страховой компанией с двух сторон, то отвечает она только сама перед собой, поэтому отказали ему и все. Он переживал, был расстроен. Все эти комиссии и оценки - это тоже моральный вред. Обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, писал письма, которые направлял заказной почтой. Они возвращались назад, как непринятые.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых указал, что истец на данный момент времени заявляет исковые требования преждевременно, не урегулировав данный спор со страховщиком в досудебном порядке, в связи с чем, исковое заявление подлежит безусловному оставлению без рассмотрения. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч.7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2017 в 13ч.00 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 44 565 рублей. 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2017 установлено, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Российской Федерации водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности лица при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

12.10.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией заявления и не оспаривалось ответчиком.

20.10.2017 №3454/28-14 в адрес истца было направлено письменное уведомление, в котором ответчик указал, что в заявлении о страховом возмещении от 12.10.2017 указано, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО (№) в ПАО СК «Росгосстрах». Однако факт заключения договора ОСАГО (№ №) и оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения по делу №, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована. Вопрос о возмещении вреда транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный номер № следует решать путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда.

29.10.2018 ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой истец указал, что считает отказ в страховом возмещении по делу№ не имеет правовых оснований, поскольку в результате двойной проверки органами полиции, факт подделки полиса не установлен. Факт отправления претензии подтверждается копией конверта, приложенного к исковому заявлению и квитанцией об отправке. Следовательно, доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка истцом являются не верными.

Кроме того, учитывая, что Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий обязанность потребителя финансовых услуг по требованиям, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратиться в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, вступил в силу с 01.06.2019, а обращение в суд с данными требованиями, вытекающими из положений Федерального закона № 40-ФЗ, имело место 22.04.2019, т.е. до вступления в силу закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то доводы ответчика о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не правомерен.

Как видно из представленного Российским Союзом Автостраховщиков сведений от 12.12.2019 № в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком действия с 03.10.2017 по 02.10.2018, заключенном АО СК «Двадцать первый век» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) не участвует в данном договоре ОСАГО. 

АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в ответе от 12.12.2019 № указало, что договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения их компанией не заключалось. Договор страхования № был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя. 

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 19.12.2019 № следует, что РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО действовавших в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в отношении субъекта с водительским удостоверением №, государственным регистрационным номером №. VIN №, VIN №. Гражданская ответственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в ООО Зетта Страхование с 25.01.2017 по 24.01.2018 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Из данных ответов видно, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не может быть возложена обязанность по страховой выплате истцу в порядке прямого возмещения ущерба.

В судебном заседании истец настаивал на том, что гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, который по его мнению не является поддельным и недействительным не признан.

Вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № и что ответственность ФИО2 вообще была застрахована, суду не представлено. Справка о ДТП от 11.10.2017, в которой есть ссылка на полис ОСАГО № в ПАО СК«Росгосстрах», таким доказательством не является. Заключенный между ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 договор ОСАГО и квитанция об уплате ею страховой премии суду не представлены. Напротив, ПАО СК«Росгосстрах» на запрос суда сообщило, что полис № их страховой компанией не выдавался. 

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку для возложения обязанности на ответчика по выплате истцу страховой суммы в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии с п.п. б п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается обязательное условие, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим законом, тогда как гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то на момент обращения ФИО1 за выплатой страхового возмещения у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» действовало в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате. 

Мотивированное решение составлено судом 26.12.2019.

Судья Ю.Н. Ганага