З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> рубль, стоимость чистки поврежденных ковров 

<

данные изъяты> рублей, стоимость утраченного картофеля 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> являются в равных долях ответчики ФИО2 и ФИО3, по вине которых 15 сентября 2017 года произошел залив квартиры истца, вследствие чего повреждена квартира, а именно подтеки по всему потолку, отклеилась потолочная плитка в зале, отошло ДВП на потолке в комнате, отклеились обои в зале. Кроме того, повреждена мебель, требуют чистки три ковра, повреждены личные документы, затопило подполье с картофелем, который в результате не пригоден в пищу. Причиной затопления являются действия ответчиков, которые не закрыли спусковой кран на отопительном приборе своей квартиры. Согласно отчету сумма ущерба составила 53 631 рубль. В добровольно порядке ответчики не возмещают ущерб. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данное жилое помещение расположено над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1

Согласно акту о последствиях залива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, расположенной под квартирой №. Прри осмотре установлено, что собственниками 

<

адрес> были нарушены нормы технической эксплуатации помещения в части использования отопительного прибора в виде чугунного радиатора, поскольку оставлен открытым спускной кран. Причиной залива 

<

адрес> явилось протекание горячей воды из системы отопления через открытый спускной кран чугунного радиатора, установленного в спальне 

<

адрес>. Зафиксированы следы затопления в спальне, зале и коридоре. Составлена дефектна ведомость №, в которой отражены с учетом повреждений необходимые виды работ для устранения недостатков. 

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратился к ИП Э.., согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № оценщиком произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, в ходе которого в помещениях №, №, № установлены повреждения потолка, стеновых обоев, отслоение плитки ПВХ в комнате, подшивки потолка в помещении №, в связи с чем, требуется замена обоев, подклейка плитки ПВХ в пом. №, замена плит потолка в пом. № с последующей окраской. Также установлено загрязнение трех ковров, размером 2х3 каждый, и утрата 6 мешков картофеля по 4 ведра в каждом. С учетом установленных повреждений квартиры и объектов рыночная стоимость ущерба, причиненного ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рубль, из которых стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> рубль, чистки ковров 

<

данные изъяты> рублей, картофеля 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд руководствуется отчетом ИП Э.. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, поскольку в условиях состязательности процесса ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, а привлеченным специалистом учтены все реальные повреждения в квартире истца в результате залива горячей водой и стоимость поврежденного имущества определена на основе затратного подхода.

При этом, подлежит включению в сумму ущерба стоимость чистки ковров и утраченного в результате затопления картофеля, поскольку факт загрязнения ковров и утраты картофеля именно в результате затопления подтвержден представленным в материалы дела актом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства и, установив, что затопление принадлежащей истцу ФИО1 квартиры произошло по вине ответчиков ФИО2, ФИО3 в результате нарушения норм технической эксплуатации помещения в части использования отопительного прибора, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчиков.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из смысла вышеуказанных норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, следует, что при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие.

По настоящему же спору солидарная ответственность ответчиков законом не предусмотрена, доказательств причинения вреда совместными действиями не представлено, потому на них не может быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба истице.

С учетом изложенного на ответчиков должна быть возложена равнодолевая ответственность исходя из того, что 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого, из расчета: 

<

данные изъяты> руб. : 2. Также в равных долях подлежат взысканию расходы по чистке ковров в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого, стоимость утраченного картофеля по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям подлежат возмещению в долевом порядке понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика. Данные расходы подтверждены квитанцией №. Кроме того, подлежат возмещению за счет средств ответчиков расходы истца по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Данные расходы подтверждены квитанцией №. С учетом сложности гражданского дела, в том числе, исходя из объема выполненных работ, суд считает, что заявление о взыскании расходов за составление искового заявления подлежат удовлетворению полностью.

Также поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из расчета согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (

<

данные изъяты> рубль – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 

<

данные изъяты> рублей 93 коп., то есть по 

<

данные изъяты> рубля 46 коп. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

данные изъяты> рублей 50 коп., стоимость чистки ковров 

<

данные изъяты> рублей, стоимость картофеля 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 50 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

данные изъяты> рублей 50 коп., стоимость чистки ковров 

<

данные изъяты> рублей, стоимость картофеля 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 50 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 46 коп., а всего 

<

данные изъяты> рубля 46 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 46 коп., а всего 

<

данные изъяты> рубля 46 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев