Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А., 

при секретаре Тимковой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛМС и ЛАС, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего,

у с т а н о в и л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ЛТС заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 41 000 рублей на 60 месяцев под 21% годовых с условиями ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Нерис» права требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №, в соответствии с актом приемки-передачи прав (требований) к ООО «Нерис» перешли права требования взыскателя к должнику ЛТС в размере общей суммы требований - 41 586,27 рублей, в том числе: 37 271,79 рублей – основной долг, 4 134,48 рублей – проценты за пользование кредитом. Заемщик ЛТС умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что наследником к имуществу должника может являться супруг, просит взыскать с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества умершей ЛТС, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах уступленных прав, в размере 41586,27 рублей, в том числе: 37 271,79 рублей – основной долг, 4 134,48 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 447,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном иске директор ООО «Нерис» ССА ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ЛМС и ЛАС, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате судебного заседания, не явилась, согласно представленному в суд заявлению от 16.07.2024г., ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая заявление ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ФИО2 о пропуске срока исковой давности, и соответственно, применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ЛТС был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит наличными в сумме 41 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 21,0% годовых (п.п.1.1 Кредитного договора).

По условиям Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора №.

Пунктом 3.1 указанного Договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2.4 данного кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно графика платежей, последний платеж должен был быть произведен заемщиком ЛТС ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1169,99 рублей.

Согласно заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил выдачу кредита на новый банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый на имя ЛТС и соответственно Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий) заключили договор, предметом которого в силу п. 1.1 являются права (требования) по просроченным кредитам физических лиц согласно Реестра уступаемых прав в объеме и на условиях, установленных Договором. 

Пунктом 3.2 указанного Договора уступки прав (требований) определено, что к цессионарию переходят в полном объеме все права (требования) по всем кредитным договорам, передаваемых Цедентом. 

Пунктом 1.2 Договора перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ., являющимся Приложением № к Договору.

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся Приложением № к договору уступки прав (требований), под № имеется кредитный договор с ЛТС, указанный под № от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 586,27 рублей.

В судебном заседании установлено, что должник ЛТС умерла ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес>, следует, что Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и СЛЬС

Кроме того, судом установлено, что от брака ФИО1 и ЛТС имеют троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными суду актовыми записями о рождении. 

Несовершеннолетние ЛАС и ЛМС, а также ФИО2 привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков. 

Из сообщения нотариусу Кореневского нотариального округа ТЛН следует, что наследственного дела к имуществу ЛТС в производстве нотариуса ТЛН не имеется. 

Согласно справки главы поселка Коренево ПРВ от ДД.ММ.ГГГГ. № вместе с ЛТС на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. проживали дети ФИО2, ЛАС, ЛМС, а также ФИО1 

Брак между ФИО1 и ЛТС прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ФИО1, расторгнувший брак с ЛТС до наступления ее смерти, не является наследником к ее имуществу, не отвечает по ее долгам, и оснований для удовлетворения к нему требований истца не имеется. 

В то же время ответчиками ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ЛМС и ЛАС, а также ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском в Кореневский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. посредством портала «Электронное правосудие», что следует из квитанции об отправке. 

Ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Нерис» не заявлено, тогда как ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ЛМС и ЛАС, и Е.С. заявили о применении судом срока исковой давности, который подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку обязательство ЛТС по вышеуказанному кредитному договору имеет определенный срок исполнения, соответственно срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в том числе и по взысканию судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нерис» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛМС и ЛАС, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд.

Председательствующий судья: Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ