Копия

№ 1-95/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 14 августа 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края ФИО8,

подсудимого ФИО9, 

защитника Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию, в виде обязательных работ на срок 400 часам, наказание отбыто 27.09.2018 года;

28 апреля 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде, лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО9, период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 13 марта 2019 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в злобном агрессивном состоянии, в подтверждение реальности угрозы убийством, взял нож и, с целью напугать ФИО1 направил указанный нож в сторону последней. После чего, ФИО9, находясь в непосредственной близости от ФИО1., с целью угрозы убийством, демонстрируя нож, умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО1.. 

Учитывая агрессивное поведение ФИО9, его физическое превосходство и то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости демонстрировал нож, высказывал слова угрозы убийством ФИО1., последняя угрозу убийством восприняла реально, так как имелись все основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, 13 марта 2019 года около 13 часов ФИО9, находясь на кладбище 

<

адрес> употреблял спиртное, будучи подвергнутым, на основании постановления от 16 мая 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 01 июня 2016 года. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ ФИО9 обязанный сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение тракториста - машиниста сдал 05 апреля 2019 года в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», которое 06 апреля 2019 года для исполнения было направлено в Государственную инспекцию технического надзора по Приаргунскому району, кроме того, не оплатил административный штраф. ФИО9, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, управляя транспортным средством марки ИЖ-2715 государственный регистрационный знак №, совершил поездку с 13 часов до 13 часов 40 минут 13 марта 2019 года с кладбища 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». ФИО9 согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого, было установлено алкогольное опьянение - 1,083 мг/л.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания данные им, в ходе дознания, с участием защитника, из которых следует, что вину признает в полном объеме. 12.03.2019 года распив спиртное с ФИО2, он пошел домой, время было около 03 часов. Между ним и сожительницей произошел конфликт, в ходе которого, он выражался в адрес сожительницы грубой нецензурной бранью, она сказала, что если он не успокоится, то вызовет полицию. Во время происходящей ссоры, ФИО1 куда-то вышла, через некоторое время вернулась и сообщила, что вызвала полицию. Услышав, данные слова, он ещё сильнее разозлился, и, находясь в агрессивном состоянии, решил взять у ФИО1 банковскую карту и сходить в магазин, чтобы купить сигарет. Взяв банковские карты, он прошел в прихожую, к нему подошла сожительница и забрала карту «Почта банк», а другую банковскую карту «Сбербанк» он отдавать не хотел, сожительница попросила его уйти из дома. Он очень сильно разозлился и вышел на улицу, через некоторое время вернулся и прошел в кочегарку, где взял нож, с целью напугать сожительницу, чтобы она перестала на него кричать. Держа в правой руке кухонный нож с синей пластмассовой ручкой, он взмахнул ножом перед сожительницей, с целью напугать её. При этом он сказал: «Если надо, я вас всех перережу!». Он находился от ФИО1 в непосредственной близости. Он видел, что она напугалась. (т. 1 л.д. 111-114 ) данные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме, кроме того, также подтвердил данные показания, в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследовании в судебном заседании. (т. 1 л.д. 131-137). Также были оглашены показания, из которых следует, что 02.05.2016 года сотрудники ДПС на него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, позднее ему назначили наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное решение суда он не обжаловал. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД, административный штраф не оплачивал. 13 марта 2019 года он, вместе с ФИО2, поехали на кладбище, около 13 часов, приехав на кладбище, они употребили бутылку водки, объемом 0,5 литра. Выпив спиртное, они вернулись домой, время было 13 часов 30 минут. Двигаясь по 

<

адрес>, он увидел включенные маяки, остановился на требование сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, он пояснил, что водительских прав у него нет. Затем ему пройти медицинское освидетельствование на месте, он согласился. Сотрудники ДПС при помощи алкотектора произвели освидетельствование, в ходе чего, у него было установлено алкогольное опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 33-36) Данные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО9 приехал с пожара, был злым, на что она не поняла, времени было 3 или 4 часа ночи. Он взял нож около печи и направил в ее сторону, сказал, что зарежет, она испугалась. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, из которых следует, что 13.03.2019 года около 03 часов домой пришел сожитель ФИО9 между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО9 взял кухонный нож, и, удерживая нож в руке, в направлении её, он стал размахивать ножом, при этом, обращаясь к ней, говорил, что всех перережет. Она в это время находилась на расстоянии около 1 метра. Учитывая, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был вооружен ножом, вел себя агрессивно, высказывал угрозу убийством, она угрозу убийством восприняла реально. Она стала пятится назад, при этом уговаривала сожителя положить на место и успокоится. Она боялась, что ФИО9 свою угрозу может осуществить реально, так как в такие моменты от него вообще можно ожидать всего, что угодно, он становится неадекватным. Из дома она убежать не могла, так как в доме находились дети. Она все время его уговаривала положить нож. Примерно через 5 минут, ФИО9 успокоился, перестал вести себя агрессивно и положил нож на печь. В настоящее время она претензий к сожителю не имеет.(т. 1 л.д. 103-106). Данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Кроме того, свои показания потерпевшая подтвердила полностью, в ходе очной ставки с ФИО9, проведенной в ходе дознания, протокол которой был исследован в судебном заседании. (т. 1 л.д. 16-118).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 12.03.2019 года около 23 часов домой пришел отчим ФИО9, который ему и ФИО4 сказал, чтобы они собирались идти с ним за углем. После он с ФИО4 собрались, и они пошли с отчимом до ФИО2, где отчим стал с ним распивать спиртное. ФИО4 около 02 часов ушел домой, а он с отчимом, остался у ФИО2. Около 03 часов, когда отчим с ФИО2, они пошли домой. Придя домой, он ушел в зал, смотреть телевизор. Когда он смотрел телевизор, он услышал в прихожей комнате ссору между мамой и отчимом. О чем они конкретно ссорились, он не слышал. (т. 1 л.д. 141-145).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что в марте 2019 года, когда он вместе с мамой был дома, мама попросила его растопить печь и после её растопки, нож которым он рубил щепки для растопки, убрал под ступеньку. На тот момент нож был кухонный с синей пластиковой ручкой, около 23 часов лег спать. Конфликта между мамой и отчимом он не видел, так как спал. Когда отчим пил, мама говорила, что нужно прятать острые предметы так как ФИО9 агрессивный, когда пьян. (т. 1 т.д. 150-153).

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 марта 2019 года он совместно с ФИО7., находились на службе в наряде по соблюдению водителями ПДД в Приаргунском районе. Около 13 часов 37 минут они заметили автомобиль марки «ВАЗ-2715», государственный регистрационный знак №, который ехал по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО7 попросила водителя, предъявить водительские документы, но мужчина пояснил, что у него нет документов на управление транспортным средством, он представился ФИО9. Во время разговора он почувствовал запах спиртного исходившего от ФИО9 и предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при использовании прибора «Юпитер» №. ФИО9 согласился. У ФИО9, было установлено алкогольное опьянения. С результатом освидетельствования ФИО9 согласился. Позднее ФИО9, был проверен по учетам ИБД-регион, в результате было установлено, что ФИО9 02.05.2016 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде штрафа 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ФИО9 водительское удостоверение сдано в ОГИБДД не было. ФИО9 сдал водительские права в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 05 апреля 2019 года. (т. 1 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенной, в судебном заседании, следует, что в середине марта 2019 года она совместно с инспектором ФИО6, работала в 

<

адрес>. Остановили автомашину «ИЖ», от водителя ФИО9 был запах алкоголя, в связи с этим было проведено его освидетельствование и установлено состояние опьянение. По результатам проверки было установлено, что ФИО9 лишен права управления транспортными средствами в 2016 году, однако водительское удостоверение не сдал, поэтом на момент его остановки в марте 2019 года, считался привлеченным к ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 13 марта 2019 года около 12 часов 20 минут к нему приехал ФИО9, на своей автомашине марки «Москвич», и предложил съездить на кладбище 

<

адрес> к их общему другу, он согласился. У них собой была одна бутылка водки. Приехав на кладбище, он с ФИО9 распил спиртное - водку, пробыли на кладбище около часа. После чего, он снова сел на пассажирское сиденье, а ФИО9 сел за руль автомобиля, и они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он вышел из машины и ушел домой, а ФИО9 уехал в неизвестном ему направлении, в пьяном состоянии. (т. 1 л.д.163-164).

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой, от 13.03.2019 года, из которой следует, что ФИО1 сообщила о том, что ФИО9 в нетрезвом виде угрожает расправой (т. 1 л.д.93);

- заявлением от 13.03.2019 года, из которого следует, что ФИО1 сообщила о том, что ФИО9 в нетрезвом виде угрожает расправой (т. 1 л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019 г., из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО1, указала место в прихожей комнате, где 13.03.2019 года около 04 часов ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством, при этом демонстрировал ножом. В ходе ОМП изъят нож, чем установлено точное место совершения преступления, а также изъят нож, с помощью которого, ФИО9 подтвердил реальность высказанной угрозы (т.1 л.д.81-83);

- распиской от 13.03.2019 года, из которой следует, что гр. ФИО1, получила от сотрудников полиции нож (т.1л.д.86);

- протоколом выемки от 17.05.2019 г., из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 в кабинете № 10 МО МВД России «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> края изъят нож, с синей рукояткой (т.1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 г., из которого следует, что в кабинете № 10 МО МВД России «

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> края был осмотрен нож, с синей рукояткой изъятый протоколом выемки от 17.05.2019 г. у потерпевшей ФИО1 в кабинете № 10 МО МВД России «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1л.д. 125-128).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» № 560 от 13.03.2019 г., из которого следует, что в действиях гр. ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- талоном алкотектора «Юпитер» номер прибора № от 13.03.2019 г., из которого следует, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО9 установлено состояние опьянения, показания прибора 1,083 мг/л. (т.1 л.д. 8);

- справкой по результатам проверки по ИБД-регион, из которой следует, что 16.05.2016 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, чем подтверждается повторность совершения правонарушения (т. 1 л.д. 9-10);

- справкой и государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, из которой следует, что 30.07.2010 года ФИО9 было выдано удостоверение тракториста-машиниста;

- протоколом выемки, от 05.04.2019 г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО9 изъят автомобиль марки «ВАЗ-2715», государственный регистрационный знак № (т.1.л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов, от 05.04.2019 г., из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2715», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 05.04.2019 г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО9 указал место, где 13.03.2019г. около 13 час. 35 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-2715», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и в 13 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д.38-41);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.05.2016г., из которого следует, что мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края гр. ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 20);

Что касается постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60), постановления по делу об административном правонарушении № от 22.05.2016г., (т.1 л.д. 21-22) суд не принимает данные документы в качестве доказательств, поскольку один из документов не носит доказательственного значения по данному делу, а второй является процессуальным документом.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, принятые судом за основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО9, в инкриминируемых ему деяниях, установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку ФИО9 находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры, с целью запугивания ФИО1 взял нож и направил нож в сторону ФИО1 После чего ФИО9, находясь в непосредственной близости от ФИО1., с целью угрозы убийством, демонстрируя нож, умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО1.. Также действия ФИО9 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку ФИО9, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя транспортным средством, совершил поездку, при этом, являясь ранее привлеченным к административной ответственности, повлекшей назначение административного наказания.

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО9, так как он не состоит на учете у психиатра, из заключения эксперта № 1232 от 24.04.2019 года, следует, что ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО9, особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО9 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО9 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающими наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО9, суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, наличие заболевания, кроме того, по ч. 1 ст. 119 УК РФ активное способствование расследованию преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО9, отягчающих наказание, обстоятельств, не усмотрено.

ФИО9 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, однако учитывая тяжесть совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить не самый строгий вид наказания, а именно наказание, в виде обязательных работ, за совершение обоих преступлений, поскольку считает, что оснований для назначения самого мягкого вида наказания не имеется, учитывая, не погашенную судимость, также как и не имеется оснований для назначения самого строгого вида наказания, поскольку, исходя из всех исследованных обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает, что назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для его исправления, кроме того, именно данный вид наказания, в данном случае будет максимально соответствовать принципам справедливости и гуманизма. 

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО9 необходимо назначить в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку оба преступления, совершенные ФИО9, относятся к категории небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО9 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО9, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 был осужден 28 апреля 2018 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края к наказанию, в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору, не имеется, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки «Москвич ИЖ 2715», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО9, суд считает, что данное вещественное доказательство подлежит оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; DVD диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, которые необходимо, оставить при уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Приаргунский», суд, считает необходимым уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шеметова В.Г. за участие в деле, в сумме 6120 рублей (из расчета 900 рублей за четыре дня участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), следует возместить за счет ФИО9, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, у него не имеется, поэтому оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО9, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28.04.2018 года в отношении ФИО9, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Приаргунский», уничтожить, автомашину марки «Москвич ИЖ 2715», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у ФИО9 оставить по принадлежности с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу; DVD диск, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение, при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счет ФИО9 Взыскать с ФИО9 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова