№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О., 

с участием:

представителя истца-ответчика И.А.Б.,

представителя ответчика-истца Р.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.Ю.В. к К.Н.Г., С.Н.А., С.Л.А., Администрации муниципального района 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании собственностью, установлении местоположения границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, по встречному иску К.Н.Г. к И.Ю.В., С.Н.А., С.Л.А., К.В.В., П.А.Н., Администрации муниципального района 

<

адрес> об признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

И.Ю.В. обратилась в Волжский районный суд 

<

адрес> с иском к К.Н.Г., С.Н.А. и С.Л.А., 

<

адрес>, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. нотариуса Ш.П.А. Г.Е.В. после смерти ее отца – З.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника жилого дома - И.М.Т. по вышеуказанному адресу был приобретен отдельно стоящий целый жилой дом деревянный срубовой, расположенный на участке 200 кв.м. 

Затем, на основании Постановления Рождественской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком по вышеназванному адресу был предоставлен ее отцу - З.В.В. земельный участок мерою 500 кв.м. для выращивания сельскохозяйственных культур, о чем было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, Бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, на основании Постановления Администрации сельского поселения Рождествено № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка был изменен на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Право собственности на земельный участок за З.В.В. с измененным видом разрешенного использования было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без уточнения границ при межевании.

В 2019 году, истица обратилась к кадастровому инженеру в ООО «Меридиан» с целью установления границ земельного участка. При проведении обмеров кадастровым инженером было установлено, что фактически площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в документах о собственности.

Считает, что проблема возникла в связи с тем, что по факту на местности участок не был огорожен, на нем долгое время никто не появлялся и в настоящее время, как показали результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Меридиан», площадь земельного участка не соответствует площади по документам, а именно – меньше на 53 кв.м.

Для определения и установления границ на местности земельного участка по предоставленной площади, истица обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении копии графического материала к Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя З.В.В., либо сведений из Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

В ответах Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в дополнение к письму №а от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что графический материал к Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы инвентаризации земель на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Однако, из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, была предоставлена только заверенная копия фрагмента фотоплана на территорию 

<

адрес>, изготовленного Средневолжским аэрогеодезическим предприятием в 1995 году по материалам аэрофотосъемки 1994 года, масштаб 1:2000, отметка «для служебного пользования», инвентарный №,(лист IV, северо-западная часть листа, формат бумаги А4) без отображения названия улицы и номера дома.

В результате проведенных геодезических работ, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по 

<

адрес>, - земельного участка ответчика, которые пересекаются не только с границами земельного участка истца, но и с границами других смежных участков. Считает, что сведения о земельном участке ответчика К.Н.Г. внесенные в ЕГРН с реестровой ошибкой, препятствуют в установлении границ принадлежащего ей земельного участка. Также ответчиком К.Н.Г. был установлен незаконный забор с захватом части земель общего пользования, который ограничивает проход истицы к своему земельному участку и возможность обслуживания ограждения ее земельного участка.

Кроме того, в результате проведенных геодезических работ установлено, что имеется наложение участка истца на участок с кадастровым номером №, который, как следует из сведений ЕГРН, не имеет собственника, имеет схожую конфигурацию с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам С.Н.А. и С.Л.А. является повторно поставленным на кадастровый учет с неуточненными границами и сведения о котором подлежат исключению из ЕГРН. Однако ответчики С. с заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес> об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № не обращаются, что также нарушает ее права.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: 

Устранить препятствия И.Ю.В., в пользовании собственностью земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №:

- признать установленными с реестровой ошибкой и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> из ЕГРН;

- признать установленными с реестровой ошибкой и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН; 

- обязать ответчика К.Н.Г. демонтировать незаконно установленное им ограждение в виде забора и ворот, расположенное на территории общего пользования по точкам 10-11-12-13-14 согласно приложению 2, заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион-63» ;

- обязать ответчика К.Н.Г. демонтировать незаконно установленное им ограждение, расположенное на территории участка истца по точкам 14-15 согласно приложению 2, заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион-63».

В процессе рассмотрения дела, К.Н.Г. предъявил встречные исковые требования к И.Ю.В., С.Н.А., С.Л.А., К.В.В., П.А.Н., Администрации муниципального района 

<

адрес> об признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Рождественской сельской администрацией. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка установлен - «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано, запись о регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположены надворные постройки и жилой дом, которые ранее принадлежали его матери - К.К.П., в настоящее время находятся в собственности К.Н.Г., право на них зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

Считает, что, поскольку ответчики занимают участок по границам, которые установил эксперт в экспертном заключении, площадью 881 кв.м. более 15 лет, именно эти границы и следует установить по участку ответчика.

Ранее земельный участок не имел вида разрешенного использования, как и у многих жителей 

<

адрес>, всем выдавались Свидетельства на предоставление сельхозугодий, в последствии выдавались другие документы, издавались постановления администрацией 

<

адрес> об изменении вида разрешенного использования земельный участков, в свидетельствах указывалась ориентировочная площадь по первоначальным документам, но границы никто не уточнял и не устанавливал., соответствие площадей не проверял. Сейчас измерения более точные.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- устранить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности К.Н.Г., площадью 881 кв.м., путем установления границ по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,18,20,21,22,23,24,1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель И.Ю.В., действующий на основании доверенности И.А.Б., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что, исходя из представленных фотодокументов, видно, что смежная граница установлена ответчиком с нарушением ранее существовавшей границы в то время, когда еще не был разрушен старый жилой дом. Представил спутниковый снимок участков от 2011 года, на котором видны дом и строения ответчика и дом истицы. Считает, что территория разрушенного дома была также захвачена ответчиком, в связи, с чем и произошло значительное увеличение площади земельного участка ответчика. Указал также, что на снимке 2017 года уже установлен забор по смежной границе, которого раньше не было, а на снимках 2018 года заборы отсутствуют. Встречный иск не признал, просил отставить его без удовлетворения, поскольку считает, что данные требования не подлежат рассмотрению в данном судебном процессе в качестве встречных, кроме того, указал, что К.Н.Г. не является собственником земельного участка, площадью 881 кв.м., а если ответчик 15 лет незаконно использует территории общего пользования, то его следует привлечь к ответственности, в связи с чем, требование об уточнении границ его земельного участка с указанной площадью – незаконно. Указал на тот факт, что представленный в судебное заседание План границ 2002 года, на который ориентировался эксперт в своем заключении и ссылается представитель К.Н.Г. – незаконен, поскольку отсутствуют согласования. Считает, что участок истицы постоянно уменьшается, а участок ответчика постоянно увеличивается. Полагал, что данное увеличение происходит за счет площади участка И.Ю.В.

Представитель ответчика К.Н.Г. – Р.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования И.Ю.В. признала частично, не возражала против исключения сведений о земельном участке ответчика К.Н.Г. и участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, как внесенных с реестровой ошибкой, требования по демонтажу незаконно установленного ограждения – не признала. Считает, что иск И.Ю.В. удовлетворению не подлежит, поскольку ее права не нарушались. Ранее площадь земельного участка истицы была 200 кв.м., а теперь увеличилась до 460 кв.м. Также указала, что у истицы отсутствует графический материал по установленным границам земельного участка, в связи с чем, определить, действительно ли ранее земельный участок И.Ю.В. имел площадь 500 кв.м.– невозможно. Доказательств нет. К земельному участку К.Н.Г. имеется графический материал. Границы его земельного участка соответствуют координатам из архивных сведений Росреестра. Им также были проведены кадастровые работы, на основании которых фактическая площадь его земельного участка составляет 852 кв.м., что не превышает допустимой нормы превышения в 10%, установленных законом. Поскольку при проведении кадастровых работ были установлены нарушения в местоположении границ его земельного участка по отношению к земельным участкам привлеченных по встречному иску ответчикам, считает, что сведения о его земельном участке и участках ответчиков по его встречному иску внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Пояснила также, что, несмотря на то, что во встречном иске имеются требования, не связанные с первоначальным иском, однако требование об установлении границ земельного участка К.Н.Г. является встречным по отношению к первоначальному иску, поскольку исключает требование И.Ю.В. о демонтаже незаконно установленного забора. Пояснила также, что без удовлетворения иных требований, указанных в иске, невозможно полное восстановление нарушенных прав К.Н.Г.

Просит исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Ответчики С.Н.А. и С.Л.А. присутствующие ранее в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований как И.Ю.В., так К.Н.Г. в части исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> – не возражали, в остальной части требований – оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика – 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по 

<

адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на исковые заявления не представили, извещались судом о дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежаще.

Представитель третьего лица ФГБУ НА «Самарская Лука» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики по встречному иску – К.В.В., П.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, предоставили отзывы на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований К.Н.Г., просили рассмотреть дело без их участия. 

Третьи лица по встречному иску М.И.П., М.Ф.П., М.Г.П., Ш.Л.П., в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.10 с.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункта 3 Статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 221-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно п. 9 ст.22 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, И.Ю.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. нотариуса Ш.П.А. Г.Е.В. после смерти З.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости – № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактическая площадь земельного участка истицы не соответствует заявленной в правоустанавливающих документах. При этом какого-либо графического материала, подтверждающего соответствие размера площади правоустанавливающим документам, стороной истца не представлено.

В ответах Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в дополнение к письму №а от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что графический материал к Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы инвентаризации земель на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Представленная из государственного фонда данных, заверенная копия фрагмента фотоплана на территорию 

<

адрес>, изготовленного Средневолжским аэрогеодезическим предприятием в 1995 году по материалам аэрофотосъемки 1994 года, масштаб 1:2000, отметка «для служебного пользования», инвентарный №, (лист IV, северо-западная часть листа, формат бумаги А4) без отображения названия улицы и номера дома не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт установления границ земельного участка истицы И.Ю.В. в площади равной 500 кв.м., поскольку фотоплан не содержит данные, достоверно определяющие местоположение характерных точек границ земельного участка, определить точное местоположение участка по данным фотоплана невозможно. 

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, по ходатайству истицы И.Ю.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена и выполнена ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». 

Согласно ответу эксперта в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на третий вопрос, в результате анализа представленных документов, экспертом выявлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие существование границ земельного участка при их образовании отсутствуют, и какой–либо иной графический материал, подтверждающий существование границ более 15 лет – отсутствует, поэтому установить соответствие фактических границ правоустанавливающим и иным документам, подтверждающим существование границ земельного участка при их образовании не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд считает не подтвержденными обстоятельства владения, пользования и распоряжения земельным участком, площадью именно 500 кв.м. с момента его фактического образования.

Между тем, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований И.Ю.В., поскольку судом, на основании представленных доказательств, установлено нарушение ее прав со стороны ответчиков.

В Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по поставленным в определении суда вопросам, были установлены координаты фактических границ и фактическая площадь земельных участков, принадлежащих К.Н.Г. и И.Ю.В.

Исходя из выводов эксперта, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего И.Ю.В., по фактическим границам составляет 450 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.Н.Г. по фактическим границам составляет 881 кв.м.

Также экспертом в результате анализа представленных документов выявлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), правоустанавливающими документами, подтверждающими существование границы и площади земельного участка при его образовании, являются свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и план границ, с указанием координат поворотных точек земельного участка, согласованный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> Б.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов выявлено, что площадь земельного участка составляет 842 кв.м. При этом фактическая площадь земельного участка составляет 881 кв.м. и превышает площадь по документам на 39 кв.м.

Судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют границам земельного участка, установленным в плане границ, согласованном руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> Б.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ при его образовании. Фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка при его образовании.

Согласно ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.2 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из схемы к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2) усматривается, что ограждение, установленное ответчиком К.Н.Г., частично располагается на земельном участке истицы, нарушая тем самым ее законные права и интересы. Кроме того, часть земельного участка площадью 39 кв.м в координатах по точкам №14-37 в соответствии с Заключением эксперта, занятого ответчиком К.Н.Г. в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность увеличения площади земельного участка ответчика, расположена на территории земель общего пользования. Установленное ограждение в координатах по точкам 10-11-12-13-14 ограничивает проход истицы к своему земельному участку и возможность обслуживания ограждения земельного участка истицы И.Ю.В., также нарушая законные права и интересы истицы. 

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Суд учитывает, что факт двойного кадастрового учета сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчиками С.Н.А. и С.Л.А. не оспаривался, и они не возражали против удовлетворения требований И.Ю.В. об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0206018:40, из Единого государственного реестра недвижимости.

Также в суде доказан и не оспаривался факт наличия реестровой ошибки со стороны ответчика К.Н.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ответчик не возражал против удовлетворения требований И.Ю.В. об исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд принимает признание иска ответчиками в заявленной части.

Исходя из положений ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании исследованных доказательств, суд полагает встречное исковое заявление К.Н.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что К.Н.Г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 842 кв.м. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ был утверждён план границ земельного участка, который имел определенную конфигурацию.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади:

не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер;

не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, который установлен в соответствии с федеральным законом для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, определяется:

исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в случае отсутствия в указанных выше документах сведений о местоположении границ земельного участка);

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке).

Таким образом, уточненное местоположение границ земельного участка и, соответственно, изменение его площади должны подтверждаться соответствующими документами или при их отсутствии их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. 

В случае, если в результате сложившегося землепользования конфигурация или площадь изменилась значительно и обосновать такие изменения невозможно, границы земельного участка уточняются в судебном порядке либо в административном порядке путем перераспределения земельного участка с землями неразграниченной собственности при отсутствии споров со смежными землепользователями.

Суду не представлено доказательств обращения К.Н.Г. с заявлением в уполномоченный орган об утверждении схемы границ земельного участка с учетом увеличения площади земельного участка до 881 кв.м. и изменения его конфигурации, а также - получения отказа от уполномоченного органа. Следует также отметить, что в материалах дела отсутствует акт согласования измененных границ и площади спорного земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Кроме того, смежным землепользователем И.Ю.В. границы земельного участка К.Н.Г., которые он просит установить судебным решением, оспариваются.

Доводы представителя ответчика-истца К.Н.Г. о том, что в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, несостоятельны, так как по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, увеличение площади земельного участка в рамках процедуры уточнения его границ возможно только в допустимых пределах и только при наличии документов, подтверждающих обоснованность такого увеличения.

Таким образом, в судебном порядке невозможно установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 881 кв.м в координатах по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,18,20,21,22,23,24,1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеприведенным обстоятельствам. Требований об установлении границ земельного участка по иному возможному варианту определения границ К.Н.Г. не заявлено. Исходя из выбранного способа защиты права и оснований иска, суд полагает невозможным выйти за пределы требований. 

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения, принимаемые уполномоченными органами, суд отказывает К.Н.Г. в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, площадью 881 кв.м. по координатам, установленным в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что требования о признании реестровой ошибкой в сведениях о земельных участках: с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из представленных суду доказательств, следует, что в данных кадастрового учета имеются сведения о пересечении границ указанных участков с участком К.Н.Г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования И.Ю.В. к К.Н.Г., С.Н.А., С.Л.А., Администрации муниципального района 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании собственностью, установлении местоположения границ земельного участка, устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Устранить препятствия И.Ю.В., в пользовании собственностью земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №:

- признать установленными с реестровой ошибкой и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> из ЕГРН;

- признать установленными с реестровой ошибкой и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН; 

- обязать ответчика К.Н.Г. демонтировать незаконно установленное им ограждение в виде забора и ворот, расположенное на территории общего пользования по точкам 10-11-12-13-14 согласно приложению 2, заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион-63» ;

- обязать ответчика К.Н.Г. демонтировать незаконно установленное им ограждение расположенное на территории участка истца по точкам 14-15 согласно приложению 2, заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион-63».

Уточненные встречные исковые требования К.Н.Г. к И.Ю.В., С.Н.А., С.Л.А., К.В.В., П.А.Н., Администрации муниципального района 

<

адрес> об признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки - удовлетворить частично.

- признать реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Судья С.О.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.