Дело № 1-200/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 19 декабря 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Ильясовой С.С., Хамидуллина А.А., 

потерпевшего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ присоединен неотбытый срок по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы; 

- постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 29 дней, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто; 

- приговором мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном в южной стороне на расстоянии 800 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на хищение кольчатых дисков и втулок от зубчато-кольчатого катка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4.

После чего, ФИО2, подошел к зубчато-кольчатому катку, находящемуся на участке местности, расположенном в южной стороне на расстоянии 800 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан, и с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час. 30 мин., при помощи гаечного ключа открутил гайки находящиеся на концах металлических валов от зубчато-кольчатого катка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, расположенного возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, предложил ФИО1 совершить тайное хищение кольчатых дисков и втулок от зубчато-кольчатого катка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4, на что ФИО1 ответил согласием. 

Реализуя возникший умысел, ФИО2 и ФИО1, распределив между собой преступные роли, на автомобиле марки ВАЗ-21099, подъехали на участок местности, расположенный в южной стороне на расстоянии 800 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан, и воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, продолжая свои преступные действия, по ранней договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов положив в багажник и салон автомобиля 

<

данные изъяты>, тайно похитили 19 кольчатых дисков от зубчато-кольчатого катка стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 19000 рублей и 6 втулок от зубчато-кольчатого катка стоимостью 500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4

После чего, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенными кольчатыми дисками в количестве 19 штук и втулками в количестве 6 штук от зубчато-кольчатого катка по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину хищения ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 кольчатых дисков в количестве 19 штук с втулками количестве 6 штук от зубчато-кольчатого катка, находящегося возле ангара, принадлежащих индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО4 признал полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину хищения вместе с ФИО1 кольчатых дисков с втулками от зубчато-кольчатого катка признал, ссылаясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что недалеко от его работы возле ангара КФХ на неогороженном участке местности находятся зубчато-кольчатые катки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4. Далее у него возник умысел на хищение металлических дисков и втулок зубчато-кольчатых катков, которые он решил сдать на металл. В период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час. 30 мин., при помощи гаечного ключа он открутил гайки находящиеся на концах металлических валов от двух зубчато-кольчатых катков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4, но в связи с тем, что у него нет собственного автомобиля не смог забрать вышеуказанные кольчатые диски и катки от зубчато-кольчатого катка. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на работе и ближе к 21.00 часов он позвонил своему знакомому и односельчанину ФИО1 и пояснил, что на окраине д. 

<

адрес> РБ возле ангара КФХ недалеко от летнего лагеря СПК «Октябрь» он видел металлический сельскохозяйственный агрегат, т.е. зубчато-кольчатый каток. После этого он предложил ему увидеться и Д. сказал, что подъедет к нему домой на своем автомобиле. После этого ФИО1 в течение 10 минут на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, госномера не помнит, серебристого цвета, приехал к нему домой по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего он вышел из дома и сев в салон автомобиля ФИО1, пояснил ему, что возле ангара КФХ недалеко от летнего лагеря СПК «Октябрь» он видел сельскохозяйственный агрегат, принадлежащий КФХ ФИО4, а именно кольчато-дисковый каток, который состоит из металлических дисков и втулок и предложил ему их совместно похитить и в последующем продать на металл и денежные средств разделить пополам, пояснив, что он уже ранее их частично разобрал каток с помощью разводного ключа ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. Пояснил, что вышеуказанный гаечный ключ являлся его имуществом, и он его выкинул в поле после разборки катка. Далее они на вышеуказанном автомобиле ФИО1 поехали на поле, расположенное на окраине д. Кавказ и остановились недалеко от ангара КФХ, который принадлежит фермеру ФИО4. В это время возле ангара никого не было, было еще светло. Далее он показал ФИО1 каток, им концы вала ранее были откручены и они вдвоем с ФИО1 до разобрали сначала один кольчато-зубчатый каток, а именно сняли 12 кольчатых дисков, потом начали разбирать второй кольчато-зубчатый каток, откуда сняли 7 кольчатых дисков и 6 втулок, после чего снятые в общем 19 кольчатых дисков и 6 втулок положили в салон и багажник автомобиля ФИО1, сколько именно они положили в багажник и салон он не помнит. Далее они поехали с. Чекмагуш, чтобы реализовать похищенное имущество, после чего остановились возле 

<

адрес> РБ, где принимают черный и цветной металл. Далее постучались в дверь приемки, но никто не открыл. Далее они на автомобиле ФИО1 поехали по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО1 ранее подрабатывал. Далее выгрузили похищенные диски и втулки от катка в гараж, который был открытым, чтобы в дальнейшем найти покупателя и продать металл, после чего разошлись. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал ему 2500 рублей, пояснив, что металл, который они ранее похитили, он продал, денежные средства 2500 рублей он потратил на личные нужды. Вину в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, имущества ИП глава КФХ ФИО4, а именно кольчатых дисков от зубчато-кольчатого катка в количестве 19 штук и втулок от зубчато-кольчатого катка в количестве 6 штук признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127-131).

После оглашения судом показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после уборки урожая на своем тракторе он обрабатывал почву с помощью культиватора и плуга, а также кольчатового катка. После культивации кольчатые катки он оставил возле своего ангара, находящегося на окраине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на поле и в ходе обхода своей территории обнаружил, что разобран зубчато-кольчатый каток, который состоит их 3-х секции катков. Были разобраны два катка, из которых от одного катка пропали металлические кольчатые диски в количестве 12 штук, от второго катка от одного вала 7 металлических кольчатых диска и 6 втулок от кольчато-зубчатого катка. В настоящее время, указанное имущество ему возвращено, претензий не имеет. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный ФИО10 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: РБ, 

<

адрес> и встретил своего знакомого ФИО1, который ранее помогал ему делать тротуарные плитки, и в своем гараже обнаружил металлические диски и втулки. Он спросил у ФИО1, откуда в гараже кольчатые диски и втулки, на что Д. сообщил ФИО10, что данные диски и втулки он привез от отца для сдачи в металлоприемку, о том, что они были ранее похищены, ничего не говорил. Далее он предложил Д. купить у него металлические диски и втулки по цене металла, на что ФИО1 согласился, после чего он отдал Д. 5000 рублей, после чего через некоторое время перепродал знакомому ФИО6, который проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 98-100).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что середине сентября 2019 года он встретил своего знакомого ФИО7, который в ходе разговора ему сообщил, что у него есть на продажу металлические диски и втулки от зубчато-кольчатого катка. Он решил приобрести данные металлические диски и втулки. При этом Марат не говорил ему, откуда у него диски и втулки и привез ему их. Марат продал ему указанные диски и втулки за 7000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимых доказывается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ИП глава КФХ ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило кольчатые катки в количестве 19 штук (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенной на расстоянии 800 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, в ходе которого установлено место совершения преступления, и ничего не изъято (л.д. 7-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 они похитили кольчатые катки, находясь на окраине д. 

<

адрес> РБ (л.д. 14-15);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 они похитили кольчатые катки, находясь на окраине д. 

<

адрес> РБ. (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъяты кольчатые диски в количестве 19 штук, втулки в количестве 6 штук (л.д. 22-27);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость зубчато-кольчатых катков в количестве 19 штук, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и физического состояния составляет 19 000 рублей, стоимость втулок в количестве 6 штук, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и физического состояния составляет 3000 рублей (л.д. 30-35); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 похитили 19 кольчатых дисков и 6 втулок от зубчатого-кольчатого катка, находясь в 800 м. от 

<

адрес> РБ (л.д. 76-83);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 похитили 19 кольчатых дисков и 6 втулок от зубчатого-кольчатого катка, находясь в 800 м. от 

<

адрес> РБ (л.д. 68-77); 

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании их вещественными доказательствами: кольчатые диски от зубчато-кольчатого катка в количестве 19 штук и втулки от зубчато-кольчатого катка в количестве 6 штук (л.д. 91-92). 

Таким образом, показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга. Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, в исследованных в судебном заседании протоколах осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключение специалиста, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу. 

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность подсудимых в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимых, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ими преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, в целях личной наживы. 

При назначении ФИО1, ФИО2 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд находит совершение преступления при рецидиве преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимых, тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, характер совершенного им преступление, признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности ФИО1 и ФИО2, учитывая совокупности смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о не назначении подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренной санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы.

Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения. 

Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольчатые диски от зубчато-кольчатого катка в количестве 19 штук и втулки от зубчато-кольчатого катка в количестве 6 штук, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий- подпись