Дело № 72-509/2025 

№ 12-40/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 августа 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Целинного районного суда 

<

адрес> от 5 августа 2025 г. о возврате жалобы на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» от 24 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» от 24 июля 2025 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 4 августа 2025 г. ФИО1 обратилась в Целинный районный суд 

<

адрес> с жалобой. 

Определением судьи Целинного районного суда 

<

адрес> от 5 августа 2025 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 5 августа 2025 г., приводя доводы об ошибочности суждений и вывода о пропуске срока. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о причинах суд не уведомила. 

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 29 октября 2024 г. № 364-ФЗ, вступивших в силу с 29 октября 2024г.) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» от 24 июля 2025 г. №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена ФИО1 24 июля 2025 года.

Соответственно, с учётом положений части 1 статьи 30.3 и правил исчисления начала и окончания процессуальных сроков, определенных положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем срока на обжалование указанного постановления (3 августа 2025г. являлось нерабочим выходным днем) являлось 4 августа 2025 г.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в суд 4 августа 2025 г., то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока на обжалование. 

Ссылка судьи районного суда на разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2023), объясняющая вывод о пропуске срока, состоятельной не является, поскольку указанный пункт Обзора исключен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г. при утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Целинного районного суда 

<

адрес> от 5 августа 2025 г. отменить.

Дело возвратить в Целинный районный суд 

<

адрес> на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников