Дело №2-3927/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статных ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО " РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 88846,58 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 44423,29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 18:30 часов по адресу: Челябинск, (адрес) у (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Лексус RX 450, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего ему автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которой застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия". Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ответчика. Ответчик признал случай страховым, (дата) произвел выплату страхового возмещения в размере 28519,64 руб. (дата) произведена доплата страхового возмещения в размере 23890,74 руб. Между тем, согласно заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 112157,04 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9799,90 руб., расходы по оценке 19300руб. Он обратился в СПАО " РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, однако выплата в установленный законом срок не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – КИА РИО, государственный регистрационный знак № (л.д.69).

(дата) в 18 часов 30 минут в (адрес) у (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Лексус RX 450, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д.8-9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях участников ДТП (л.д.8-9). 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая, управляя автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего произошло спорное ДТП.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению *** № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 112157,04 руб., утрата товарной стоимости составила 9799,92 руб., расходы по оценке 17300 руб., расходы по разборке, сборке в размере 2000 руб. (л.д. 14, 17-20, 21-49). 

При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение ***» № от (дата), поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие об ином размере, причиненного ФИО1 ущерба, суду не представлены.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения либо являющихся основанием для уменьшения его суммы, не установлено. 

СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение (дата) в размере 28519,64 руб., (дата) в размере 23890,74 руб. (л.д.78-79). 

(дата) ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения (л.д. 55). 

(дата) произведена доплата страхового возмещения в размере 3400 руб. (л.д.82).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 66146,58 руб. (112157,04 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 9799,92 руб. (утрата товарной стоимости) – 28519,64 руб. – 23890,74 руб. – 3400 руб. (выплаченное страховое возмещение)), кроме того истец понес убытки по разборке сборке в размере 2000 руб. (л.д. 14), расходы по оценке в размере 17300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке, в том числе заблаговременно вручалась претензия (л.д.55), однако оплаты ответчиком не произведено. 

Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке составит 50% от присужденной в пользу потребителя суммы страхового возмещения, т.е. 33073,29 руб. (66146,58 х 50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Истцом также было заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме. Доказательств отсутствия вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушении сроков страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000руб. Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 51-54). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в бюджет г. Челябинска государственную пошлину в размере 3063,40 руб. (2763,40 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Статных ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Статных ФИО11 страховое возмещение 66146,58 руб., убытки по оценке 19300 руб., штраф в размере 5000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб.

Взыскать страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Челябинска в счет государственной пошлины 3063,40 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: