Дело № 1 -154/2024

37 RS0023-01-2024-001300-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 18 июля 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием государственных обвинителей прокурора Савинского района Ивановской области Куликова А.Н., старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Лахно О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № сдано в Госавтоинспекцию МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Альмера 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Альмера 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак № регион, передвигался по проезжей части автодороги 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», которые выявили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения алкотектора «Юпитер», заводской №, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; установлено содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,998 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был не согласен, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. 

После чего ФИО2 в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут для прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» направлен в Шуйский филиал ОБУЗ ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

адрес>.

Согласна акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0, 855 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0, 865 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью. По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» он сдал ДД.ММ.ГГГГ. В его собственности находится автомобиль марки «Ниссан Альмера 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2007 года выпуска, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 270000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он один находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время он употреблял спиртные напитки, а именно пиво марки «Крушовице», 4,2 % спирта, в банках объемом 0,5 л, количество выпитых банок он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему позвонила знакомая девушка, имя которой он называть не желает. Она сообщила, что плохо себя чувствует и попросила довезти ее с работы до дома. Он решил помочь данной девушке и согласился на ее просьбу. В это время он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Он прошел во двор двора, где находился его автомобиль марки «Ниссан Альмера 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак №, завел его двигатель и поехал в сторону Колобовской ткацкой фабрики, расположенной на 

<

адрес>. Девушка села в салон его автомобиля на пассажирское сиденье и они поехали с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> он увидел автомобиль сотрудников ДПС, который ехал за его автомобилем и с применением свето-звуковой сигнализации сотрудник ДПС потребовал остановиться. Он сразу остановился на обочине дороги у 

<

адрес>, после чего к нему подошел сотрудник ДПС. Он предоставил сотруднику ДПС документы на автомобиль. Затем инспектор спросил у него водительское удостоверение, на что он сообщил, что у него его нет. В ходе беседы сотрудник ДПС выявил у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего сотрудник ДПС спросил его, выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что выпивал пиво. После чего его пригласили пройти в служебный автомобиль для оформления административного правонарушения. Затем при проверке его по базам сотрудники ГИБДД выяснили, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего пригласили двух ранее ему не известных для участия в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством. После этого сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,998 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, о чем собственноручно поставил соответствующую надпись и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут он был направлен на медицинское освидетельствование и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, после которого было установлено содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,855 мг/л. Также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут он прошел освидетельствование на состояние опьянения, после которого было установлено содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,856 мг/л. Таким образом, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Все протоколы и акты, составленные сотрудниками ДПС с его участием, он подписал собственноручно. Копии документов получил. При оформлении материалов участвовали понятые. Принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Альмера 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. В содеянном искренне раскаивается и свою вину признает полностью, обязуется более подобного не совершать (л.д. 71-74).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ранее данные им показания помнит, хочет пояснить, что в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что автомобиль приобрел за 270 000 рублей, однако он вспомнил, что фактическая цена автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства составляет 100 000 рублей (л.д.76-78).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования была превышена норма в три раза. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они несли службу по маршруту патрулирования в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, который передвигаясь по вышеуказанной улице, «вилял» из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. С помощью свето-звуковой сигнализации они потребовали водителя автомобиля остановиться. Автомобиль остановлен в районе 

<

адрес>. За рулевым управлением находился мужчина, которого он попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина передал ему документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. Затем подошел инспектор Свидетель №2 В ходе беседы установлена личность водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы от ФИО2 исходил запах алкоголя, у него имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Для оформления дела об административном правонарушении были привлечены понятые. Инспектором Свидетель №2 был составлен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», с чем ФИО2 был согласен. При участии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора у него выдыхаемого воздуха. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО2 в выдыхаемом воздухе по состоянию на 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно показания прибора, составило 0,998 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,020 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено с учетом допустимой погрешности технического средства измерений. Показания прибора алкотектор «Юпитер» зафиксированы в чеке, который данный прибор печатает по окончании освидетельствования. ФИО2 и понятые были ознакомлены с данным протоколом, чеком. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, что подтвердил рукописным текстом в протоколе: «не согласен» и заверил протокол своей подписью. В связи с тем, что ФИО2 с результатом освидетельствования был не согласен, ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что ФИО2 согласился. Инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут был заполнен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 После чего они направились в медицинское учреждения ОБУЗ ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

адрес>. В медицинском учреждение ФИО2 был передан дежурному фельдшеру ФИО1, которая проводила медицинское освидетельствование. Затем фельдшер ФИО1 передала им заполненный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и два чека, который печатает прибор алкотектор «Юпитер» по результатам освидетельствования выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проводилось с помощью прибора, принадлежащего ОБУЗ ОКПБ «Богородское». По окончании освидетельствования фельдшер ФИО1 пояснила, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, передала им заполненные документы, а именно акт и чеки прибора. В акте имелось медицинское заключение: «установлено состояние опьянения». В ходе оформления административного правонарушения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем инспектором Свидетель №2 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства серии №. Задержанное транспортное средство направлено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» с 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на службу совместно инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>. Передвигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***>, данный автомобиль передвигался по проезжей части, при этом периодически менял траекторию. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки водителя. Автомобиль остановился в районе 

<

адрес>. Инспектор Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №. Когда он подошел, мужчина уже передал инспектору Свидетель №1 документы на автомобиль, но при этом пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Личность водителя установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Было принято решение оформлять административное правонарушение. Перед началом оформления документов были пригашены понятые, двое мужчин, которым разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он составил протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», номер прибора №, с чем ФИО2 был согласен. При участии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора у него выдыхаемого воздуха. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО2 в выдыхаемом воздухе по состоянию на 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно показания прибора, составило 0,998 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,020 мг/л. Показания прибора алкотектор «Юпитер» зафиксированы в чеке, который данный прибор печатает по окончании освидетельствования. ФИО2 и понятые были ознакомлены с данным протоколом, чеком. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, что подтвердил рукописным текстом в протоколе: «не согласен» и заверил протокол своей подписью. В связи с тем, что ФИО2 с результатом освидетельствования был не согласен, ему предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 После чего инспектором Свидетель №1 были получены объяснения с понятых и они направились в медицинское учреждения ОБУЗ ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

адрес>. В медицинском учреждение ФИО2 был передан дежурному фельдшеру ФИО1, которая проводила медицинское освидетельствование. По окончанию процедуры освидетельствования фельдшер ФИО1 передала им заполненный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и два чека, который печатает прибор алкотектор «Юпитер» по результатам освидетельствования выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проводилось с помощью прибора, принадлежащего ОБУЗ ОКПБ «Богородское». В акте имелось медицинское заключение: «установлено состояние опьянения». После чего они продолжили оформление административного правонарушения. Так же был составлен протокол об административном правонарушении серии № о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут управлял транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, то есть совершил нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе оформления административного правонарушения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства серии №, задержанное транспортное средство направлено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-38). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в должности фельдшера ОБУЗ ОКПБ «Богородское» она работает с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочие сутки в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время около 23 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шуйский» был доставлен гражданин, личность которого установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование выдыхаемого воздуха, с использованием алкотектора «Юпитер 010553», на что ФИО2 согласился. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, прошел освидетельствование выдыхаемого воздуха, показания прибора составило 0, 855 мг/л, что является алкогольным опьянением. В связи с установление положительного результата на состояние алкогольного опьянения необходимо было второй раз провести освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер 010553» через 15-20 минут. В 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 второй раз прошел освидетельствование выдыхаемого воздуха на состояние опьянения, результат прибора составил 0,856 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен, собственноручно поставил свои подписи в чеках, которые выдает прибор алкотектор после прохождения освидетельствования. Затем у ФИО2 был взят анализ мочи на выявление наркотического опьянения. Она составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствование ФИО2 вел себя адекватно, употребление алкогольных напитков не отрицал (л.д.46-48)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93-94). Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34).

Как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский». Срок лишения управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23,24).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ( л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имеющий признаки опьянения, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, по состоянию на 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,998 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 10,11). 

Алкотектор «Юпитер» признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» в связи с несогласием с результатами освидетельствование на состояние опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 13). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской №. По состоянию 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,855 мг/л; по состоянию 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,856 мг/л. Алкотектор «Юпитер» ФБУ «Ивановский ЦСМ» признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15, 101).

Согласно протоколу задержания транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан автомобиль модель «Ниссан Альмера 1,6», государственный регистрационный знак № ( л.д. 19).

Собственником транспортного средства Ниссан Альмера 1,6», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 33, 99).

Как следует из протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера 1,6», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение 2.7 ПДД РФ, то есть водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18). 

Производство по данному делу прекращено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 35).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты: автомобиль марки «Ниссан Альмера 1.6 РЕ», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи с брелоком-сигнализацией (л.д. 50, 51), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( л.д.54-58).

Согласно постановлению Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Ниссан Альмера 1.6 РЕ», принадлежащий ФИО2, наложен арест ( л.д.59-65).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 дал признательные показания, подтвержденные им в суде. Соответствие допроса требованиям УПК РФ удостоверено участвующим в допросе защитником.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого и признает их показания правдивыми и достоверными.

При этом показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 относительно сведений, которые им стали известны из беседы с ФИО2, в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и в указанной части не учитываются судом. 

Рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказательственного значения по делу не имеет.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действий ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспорила. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах остановки автомобиля, на котором передвигался ФИО2, задержания транспортного средства, отстранения ФИО2 от управления автомобилем и проведении освидетельствования на состояние опьянения; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 об обстоятельствах освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, он выпил пиво марки «Крушовице» 4,2 % спирта в банках объемом 0,5 л. 

Процедура освидетельствования, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, разделом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» соблюдена, что следует из показаний свидетелей, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку административное наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 отбыто не было, на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

На момент совершения преступления ФИО2 управлял транспортным средством- автомобилем марки «Ниссан Альмера 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в ст.ст. 264, 261.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрациклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Таким образом, ФИО2 является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом cуд вносит в предъявленное ФИО2 обвинение изменения, исключив из него указание на нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», как излишне вмененное и не образующее объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 35 лет (л.д. 81), имеет постоянное место регистрации (л.д. 81), в браке не состоит (л.д. 103), трудоустроен, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 91), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 86, 88), военнообязанный (л.д.96), привлекался к административной ответственности ( л.д. 28-31), ранее не судим (л.д.84).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение лечения и состояние здоровья матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и его семейном положении, изложенные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, срок которого определяет с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и правил ч.2 ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Сведений о наличии у ФИО2 противопоказаний к труду суду не представлено.

Положения ст. 73 УК РФ к данному виду наказания не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО2 в ходе дознания, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что автомобиль марки «Ниссан Альмера 1,6 РЕ», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежит ФИО2 и именно при управлении данным автомобилем подсудимым совершено преступление, суд считает, что автомобиль, который использовался подсудимым для совершения преступления, должен быть конфискован в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части конфискации принадлежащего ФИО2 автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан Альмера 1,6 РЕ», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, до момента исполнения приговора в данной части.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи с брелоком-сигнализацией, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в МО МВД России « Шуйский» до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Альмера 1,6 РЕ», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Альмера 1,6 РЕ», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, наложенный Шуйским городским судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета собственнику распоряжаться им, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи с брелоком-сигнализацией, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в МО МВД России « Шуйский» до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья С.Н.Топорова