Дело № 2а-1822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В., 

при секретаре Бражниковой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 о продлении срока административного надзора Афонасияде ФИО7, 

установил:

Представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора ФИО2 В обоснование требований указал на то, что ФИО2 осужден 13.06.2013 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2014 года ФИО2 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 15.04.2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета ему пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запрет выезда за пределы Липецкой области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

Также ФИО2 установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные ОВД.

17.11.2016 года решением Правобережного районного суда г. Липецка в отношении ФИО2 был продлен административный надзор на 6 месяцев.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушений, предусмотренных главой 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Просит суд продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Липецку ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно письменной расписке ФИО2 в случае неявки в судебное заседание просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления и продлении в отношении него административного надзора.

Прокурор Овчинникова А.А. указала на наличие оснований для продления в отношении осужденного административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Судом установлено, что ФИО2 осужден 13.06.2013 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, отнесенного в силу ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, 30.10.2015 года освобожден по отбытию срока наказания. 

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 осужден за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. 

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 15.04.2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета ему пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запрет выезда за пределы Липецкой области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания; установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные ОВД.

17.11.2016 года решением Правобережного районного суда г. Липецка в отношении ФИО2 был продлен административный надзор на 6 месяцев.

13.02.2017 года решением Правобережного районного суда г. Липецка в отношении ФИО2 также был продлен административный надзор на 6 месяцев

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, после последнего продления срока административного надзора совершил 1 правонарушение против порядка управления, предусмотренное ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности и 1 правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершил мелкое хулиганство.

При изложенных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО2, который нарушил установленные в отношении него административные ограничения, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 о продлении срока административного надзора Афонасияде ФИО8 удовлетворить.

Продлить Афонасияде ФИО9 административный надзор сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.