П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зима 18 августа 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - Зиминского межрайонного прокурора Кошелева А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Бортковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер 696, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-192/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, в период с 2015 года, но не позднее **.**.**, более точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО1 при помощи самогонного аппарата самостоятельно изготовил самогон, в количестве 540 см3; 4780 см.3; 4690 см3; 2807 см3; 4540 см3, и хранил его в сарае, расположенном на территории дома, по адресу: 

<

адрес>, а также в самом доме, с целью последующей продажи гражданам для употребления в пищу.

**.**.** в период времени с 16 часов 12 минут до 18 часов 46 минут, ФИО1, находясь в доме, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что на хранившуюся в его доме спиртосодержащую жидкость не имеется сертификата качества, а также то, что данная продукция не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также требованиям ст. 3 п. 2, ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 01.12.1999, является не качественной и опасной для жизни и здоровья лиц, которым она будет продана для употребления в пищу, сбыл указанную спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью 1 литр, в количестве 540 см.3 за 100 рублей, участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ФИО5

В реализованной ФИО1 спиртосодержащей жидкости, согласно справке об исследовании № от **.**.**, обнаружена жидкость, которая является самогоном - спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта 42,3% об. В данном образце самогона содержится диэтилфталат (опасное вещество), денатурирующие добавки: кротоновый альдегид, керосин (бензин), битрекс не обнаружены на уровне чувствительности примененных методов исследования. Кроме того, в данном образце самогона обнаружены и идентифицированы токсические микропримеси, сопутствующие этиловому спирту (с концентрациями в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид (100,593 мг/дмЗ), ацетон (7,655 мг/ дм3 метилацетат (6,332 мг/дм3), этилацетат (392,242 мг/дм3), метанол (0,003%об,), 1-пропанол (159,093 мг/дм3), изобутанол (423,972 мг/дм3), изо-амилол (1369,291 мг/дм3), фенилэтанол (12,899 мг/дм3). И согласно консультативному заключению заведующего отделением острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО г. Иркутска, врача-токсиколога ФИО6 от **.**.**, в данном образце имеет место значительное превышение по содержанию сивушных масел (1-пропанол, фенилэтанол, изо-бутанол, изо-амилол) более чем в 327 раз (по ГОСТ 12712-2013 пдк не более 6 мг/дм3 по совокупности); сложных эфиров (этилацетат, метилацетат) более чем в 30 раз (по ГОСТу пдк не более 13 мг/дм3); ацетальальдегида более чем в 12 раз (по ГОСТу пдк не более 8 мг/дм3); метанола более чем в 10 раз (по ГОСТу не более 0.0003 об.%); присутствие ацетона в пищевых продуктах не допустимо. В связи с чем, данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей.

Кроме этого, согласно заключения эксперта № от **.**.**, количественное содержание токсических микропримесей, обнаруженных в представленной жидкости, характерно для неректификованного этилового спирта.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение, в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании защитником Бортковой Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства стороной защиты указано, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 является пенсионером, находится в преклонном возрасте, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 не является общественно опасным.

Подсудимым ФИО1 ходатайство защитника поддержано в полном объеме. ФИО1 пояснил, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Зиминский межрайонный прокурор Кошелев А.Е.. не возражал в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ имеются. ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству защитника Бортковой Н.В. и подсудимого ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Указанными в ст. 75 УК РФ требованиями являются совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом и вследствие деятельного раскаяния лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

По настоящему уголовному делу все указанные условия соблюдены.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, своим поведением в следствии и суде активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 160-161).

ФИО1 на учете у нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 165, 167). ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно: проживает с гражданской супругой. Взаимоотношения в семье благополучные. Ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 169). 

Исходя из данных о личности подсудимого, его отношения и осознания содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершении преступления, и вследствие деятельного раскаяния, он перестал быть общественно опасным, поэтому препятствий к освобождению его от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - воронку с мерной бутылкой, самогонный аппарат, четыре пластиковых бутылки объемом 5 литров с жидкостью, образец спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК России по Иркутской области - уничтожить; материалы ОРМ «Проверочная закупка», поступившие из МО МВД России «Зиминский» по Иркутской области, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бортковой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение десяти суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

И.о. судьи: О.Н.Бобрик