Дело № 1-1-16/2017 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Литвинове А.А.,

с участием государственных обвинителей Хакимова А.А., Терешкина Д.О.,

защитника Вахлаева С.Н., представившего удостоверение № 1352, и ордер № 26 от 27 февраля 2017 г.,

подсудимого ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21.09.2005 года по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, освобожденного по отбытию наказания 15.05.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2015 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилое помещение, принадлежащего ФИО2 с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего последнему, для использования в личных целях.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что его действия являются 

<

данные изъяты> для ФИО2, в середине сентября 2015 года около 20 часов 00 минут ФИО1 подошёл к дому № по 

<

адрес>, осознавая, что его действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, при помощи камня разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в зал дома принадлежащего ФИО2, откуда 

<

данные изъяты> похитил три бутылки водки «Пшеничная» стоимостью 150 рублей каждая, а всего похитил имущество на общую сумму 450 рублей, принадлежащее ФИО2 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения в целях совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом ФИО2, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который согласно имеющимся характеристикам злоупотребляет спиртными напитками, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается им самим, а так же рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать ФИО1, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку у ФИО1. имеется судимость по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21.09.2005 года, которым он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, освобожденного по отбытию наказания 15.05.2012 года, в его действиях в соответствии с п. «б»ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является основанием для определения исправительной колонии строгого режима в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 06 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: