№ 12-545/2018

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника: Сташа А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП, с приложенными документами в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит данное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признав его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитника ФИО1 Сташ А.Б. также просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника Сташа А.Б., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания ст. 29.1 КРФобАП следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос, в том числе о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП, с приложенными документами в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. В качестве недостатков мировой судья указала на то, что приложенные к протоколу копии документов не заверены надлежащим образом, а также на то, что копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не прошита, не пронумерована и не заверена надлежащим образом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФобАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФобАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Выявленные мировым судьей недостатки материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать существенными, они являются несущественными, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья вынес обжалуемое определение с существенным нарушением норм КРФобАП, данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП, которым протокол об административном правонарушении № с приложенными документами в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КРФобАП, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.В. Масалитина