УИД 10RS0001-01-2024-000044-83

Дело № 2-110/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи 

Захаровой М.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО2, администрации Беломорского муниципального округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Беломорского муниципального округа о признании права пережившего супруга на долю в праве на общее имущество. 

В обоснование заявленных требований указала, что 4 сентября 2016 г. умер её супруг В. Ал.Н. Наследниками к имуществу В. Ал.Н. являются его дети – ФИО3 и ФИО2, наследственные доли которых составляют по ?, она отказалась от наследства по всем основаниям, однако как переживший супруг имеет право на долю в общем имуществе в размере ?. Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-396/2021 признано, что в состав наследственного имущества В. Ал.Н. вошла ? доля в праве собственности на нежилое помещение – здание склада, расположенного по адресу: ... инвентарный №, площадью 57,3 кв.м., за ФИО2 признано право на ? долю в праве собственности на склад в порядке наследования. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в данном имуществе в связи с отсутствием факта регистрации права собственности за наследодателем. 

По указанным фактическим обстоятельствам, ссылаясь на п.4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право на ? долю в праве общей совместной собственности на здание склада.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Беломорского нотариального округа, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 4 сентября 2016 г. умер В. Ал.Н., который на момент смерти состоял в браке в ФИО2, имел двоих детей – ФИО3, ФИО2

К наследственному имуществу В. Ал.Н. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства в установленный срок, а именно 25 января 2017 г., обратились дети наследодателя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Кроме того, ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям, с заявлением об определении доли пережившего супруга в общей собственности.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследственные доли ФИО3 и ФИО2 составляют по ?, доля пережившего супруга ФИО2 в общем имуществе составляет ?.

При жизни В. Ал.Н. не было зарегистрировано право собственности на здание склада, расположенное по адресу: .... По указанным основаниям нотариус отказала в выдаче наследникам и пережившему супругу свидетельств о праве собственности на данный объект недвижимости.

В отношении нежилого помещения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» изготовлен технический паспорт, нежилому помещению присвоен инвентарный №, определена его общая площадь 57,3 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-396/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что наследодатель при жизни возвел нежилое помещение –здание склада, расположенное по адресу: ... ? доля в праве собственности на которое вошла в состав его наследства. Указанным решением за наследником В. Ал.Н. – ФИО3 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования соразмерно объему его наследственной доли (1/2).

Разрешая требования истца о признании за ней права на ? долю в указанном объекте недвижимости, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено, что брачный договор, наследственный договор не заключались. Совместного завещания супругов не оставлено.

Поскольку материалами настоящего гражданского дела, наследственного дела к имуществу В. Ал.Н., а также решением суда по гражданскому делу № 2-396/2021 в совокупности подтверждается, что ? доля в праве на спорный объект недвижимости образована общим имуществом супругов ФИО4, нажитым в период брака, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании за ней права на ? долю в праве собственности на здание склада обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с прекращением общей собственности супругов на здание склада, право собственности на данный объект недвижимости трансформируется в право общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права на данное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Поскольку при рассмотрении дела ответчики права истца в размере её супружеской доли (1/2) не оспаривали, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения к ним иска. Таким образом, в настоящем деле сторона ответчика по делу является номинальной.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что спорное имущество не является выморочным, а права пережившего супруга на долю в праве на общее имущество не оспариваются, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца и не распределяет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право ФИО2, 

<

данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности на здание склада, расположенное по адресу: ..., инвентарный №, общей площадью 57,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности во ФГИС ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова