№ 2-2472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 4 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров:

- Номер от 26 июля 2016 года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 233 812,80 руб. на срок по 27 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог по договору о залоге Номер -з01 от 26 июля 2016 года приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX (2008 г.в., идентификационный номер (VIN) Номер , регистрационный знак Номер );

- Номер от 22 июля 2016 года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 544 794,87 руб. на срок по 22 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых;

- Номер от 22 июля 2016 года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 497 626,77 руб. на срок по 22 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых;

- Номер от 22 июля 2016 года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 270 636,92 руб. на срок по 22 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых;

- Номер от 27 ноября 2014 года, согласно которому банк предоставил банковскую карту с лимитом кредитования 15000 руб. на срок по 5 декабря 2044 года в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, просит суд обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль Hyundai Grand Starex, установив начальную продажную цену в размере 630 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился, подтвердил факты, изложенные в иске, расчет задолженности по кредитным договорам не оспаривал, против обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом, не возражал. Пояснил, что в настоящее время испытывает материальны сложности, в связи с чем у него нет возможности выплатить банку задолженность по указанным кредитным договорам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключены следующие кредитные договоры:

- Номер от 26 июля 2016 года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 233 812,80 руб. на срок по 27 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог по договору о залоге Номер -з01 от 26 июля 2016 года приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX (2008 г.в., идентификационный номер (VIN) Номер , регистрационный знак Номер );

- Номер от 22 июля 2016 года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 544 794,87 руб. на срок по 22 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых;

- Номер от 22 июля 2016 года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 497 626,77 руб. на срок по 22 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых;

- Номер от 22 июля 2016 года, согласно которому банк предоставил кредит в размере 270 636,92 руб. на срок по 22 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых;

- Номер от 27 ноября 2014 года, согласно которому банк предоставил банковскую карту с лимитом кредитования 15000 руб. на срок по 5 декабря 2044 года в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

С условиями кредитных договоров, графиками погашения кредитов и уплаты процентов ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненной подписью ФИО1 в указанных документах.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность.

С имеющимся в материалах дела расчетами задолженности суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями договоров, проверены судом, и не оспаривались ответчиком.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку заемщик установленные кредитными договорами обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договоров с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитным договорам.

В материалах дела имеется расчет подлежащей взысканию суммы, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Номер от 26 июля 2016 года обеспечено залогом автомобиля Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) Номер , регистрационный знак Номер , в соответствии с договором о залоге Номер от 26 июля 2016 года.

Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В п. 1.1.5 договора о залоге стороны определили, что стоимость предмета залога 700000 рублей.

Истец, не согласившись при подаче иска с указанной оценкой, обратился в ООО Независимая компания «Поволжская оценка» для установления актуальной рыночной цены заложенного автомобиля. Согласно отчету об оценке № 17/274 от 31 мая 2017 года, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска идентификационный номер VIN Номер , рег.знак Номер по состоянию на 31 мая 2017 года составляет 630 000 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не представил, а также учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены автомобиля Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN Номер , исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 17/274 от 31 мая 2017 года.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 971,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер по состоянию на 21 июня 2017 года в сумме 257 280,10 руб., задолженность по кредитному договору от 22 июля 2016 года Номер по состоянию на 20 июня 2017 года в сумме 604 974,87 руб., задолженность по кредитному договору от 22 июля 2016 года Номер по состоянию на 21 июня 2017 года в сумме 566 989,51 руб., задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2014 года Номер по состоянию на 19 июня 2017 года в сумме 19 602,63 руб., задолженность по кредитному договору от 22 июля 2016 года Номер по состоянию на 21 июня 2017 года в сумме 305 354,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 971,01 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер , регистрационный знак Номер путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Лидин