УИД 71RS0009-01-2024-002882-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2025 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Марченко Б.О.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Аксеновой Е.П.,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, до 21.07.2023 зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 (в ред. от 07.12.2020) №413 «О миграционной карте» утверждены «Правила использования миграционной карты», согласно которым миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

ФИО3, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, заведомо знал о том, что в соответствии со ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 (ред. от 08.08.2024) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на это, в период с 00 часов 00 минут 27.09.2023 до 12 часов 45 минут 12.09.2024, ФИО3, находясь в неустановленном месте, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: заведомо поддельного бланка миграционной карты, позволяющего получить разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ, с целью незаконного получения разрешения на временное проживание на территории РФ, заведомо зная, что разрешенный законодательством срок постановки на регистрационный учет по месту пребывания на территории РФ истек, а для дальнейшего пребывания по месту регистрации ему необходимо покинуть территорию РФ, и вновь прибыть на территорию РФ с официальным пересечением контрольно-пропускного пункта России, получив при этом миграционную карту, во избежание ответственности за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории РФ, неустановленным способом приобрел заведомо поддельный бланк миграционной карты с серийным номером №, изготовленный на его имя, с отметкой о пересечении границы РФ 24.03.2024 с оттиском штампа «Россия КПП 080 ОЗИНКИ», заведомо зная о том, что указанный бланк миграционной карты является поддельным, поскольку государственную границу Российской Федерации в указанную дату он не пересекал, и стал хранить указанный поддельный бланк миграционный карты при себе в целях его использования. 

В дальнейшем в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 12.09.2024 на 323 км автодороги М4 «Дон» Ефремовского района Тульской области автобус марки Man, государственный регистрационный знак №, на котором ехал ФИО3, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1, и ФИО3 с находящимся при нем вышеуказанным поддельным бланком миграционной карты был доставлен им в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

...>, для проверки законности его пребывания на территории РФ, где в тот же день в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия бланк миграционной карты с серийным номером №, изготовленный на имя ФИО3 с отметкой о пересечении границы РФ 24.03.2024 и оттиском штампа «Россия КПП 080 Озинки», был изъят у ФИО3 начальником ОВМ МОМВД России «Ефремовский» ФИО2, тем самым ФИО3 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО3, оглашенным в судебном заседании, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался (л.д. 75-78).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области. 12.09.2024, находясь на дежурстве на 323 км автодороги М4 «Дон», в 11 часов 00 минут он остановил автобус, двигавшийся в сторону г. Москвы. В ходе проверки документов у пассажиров данного автобуса им был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, законный срок пребывания которого на территории РФ истек 21.06.2024. ФИО3 был доставлен им в МОМВД России «Ефремовский» для составления в отношении него административного материала по ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 49-51);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский». 12.09.2024 в дневное время, когда он находился на своем рабочем месте, он получил информацию от оперативного дежурного о том, что в отдел полиции сотрудниками ДПС был доставлен ФИО3, у которого истек срок пребывания на территории РФ. В связи с этим он прибыл в отдел полиции по адресу: 

<

...>, где ФИО3 предоставил ему документы - талон «Б» миграционной карты серии №, выданной 24.03.2024 через пункт пропуска «Озинки». Для проверки подлинности данного документа, им был отправлен запрос в УМВД России по Оренбургской области для подтверждения факта пересечения ФИО3 Государственной границы РФ. Согласно полученному ответу ФИО3 Государственную границу РФ в МАПП «Озинки» не пересекал, вышеуказанная миграционная карта не выдавалась, то есть была поддельной. Согласно сведений базы данных СПО «Мигрант-1» крайний раз законно ФИО3 въехал на территорию РФ 27.09.2023, то есть срок его законного пребывания на территории РФ истек, так как ФИО3 согласно действующему законодательству обязан был по истечении 90 дней начиная с указанной даты въезда покинуть территорию РФ, чего им сделано не было, и он находился на территории РФ незаконно, за что ФИО3 был впоследствии привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 52-57);

сведениями, представленными УВМ УМВД России по Оренбургской области, согласно которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 Государственную границу РФ в МАПП «Озинки» не пересекал, миграционная карта серии № ему не выдавалась (л.д. 46);

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 - кабинета № 101 МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружен и изъят бланк миграционный карты серии № на имя ФИО3 (л.д. 40-44);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2024, согласно которому осмотрен бланк миграционный карты серии № на имя ФИО3 со штампом «Россия КПП 080 ОЗИНКИ» и датой 24.03.2024; бланк миграционный карты признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-91, 92-93);

заключением эксперта № от 25.09.2024, согласно которому бланк миграционной карты с серийным номером № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен полиграфическим способом с использованием форм плоской печати. Серийный номер № выполнен способом монохромной электрофотографии. Оттиск штампа «Россия КПП 080 ОЗИНКИ», расположенный на лицевой стороне миграционный карты, нанесен печатной формой высокой печати, изготовленной по современной технологии (л.д. 83-84).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, судом не установлено.

Письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеуказанное исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от 25.09.2024, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Вышеуказанные показания ФИО3, оглашенные в судебном заседании, в которых он признал свою вину в совершении преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. ФИО3 допрошен дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО3 хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно заведомо поддельный бланк миграционной карты с серийным номером №, изготовленный на его имя, с отметкой о пересечении границы РФ 24.03.2024 с оттиском штампа «Россия КПП 080 ОЗИНКИ».

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО3 обвинения такой квалифицирующий признак как «приобретение» им в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, полагая, что органами дознания не были достоверно установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при которых ФИО3 было совершено приобретение поддельного бланка миграционной карты.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вместе с тем, органами дознания данные требования закона в полной мере выполнены не были, поскольку точные время, место, способ приобретения ФИО3 заведомо поддельного бланка миграционной карты с серийным номером №, установлены не были.

При таких обстоятельствах такой квалифицирующий признак как «приобретение» в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подлежит исключению из предъявленного ФИО3 обвинения в связи с недоказанностью.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в том, что он совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, а его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд считает, что ФИО3 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО3 является гражданином 

<

данные изъяты>, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд также учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, и лишение свободы. Однако согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве наказания ФИО3 назначено быть не может, поскольку он является иностранным гражданином. Лишение свободы и принудительные работы также не могут быть назначены ФИО3 в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. 

Таким образом, ни один из перечисленных в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания не может быть назначен ФИО3

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом совокупности вышеизложенного, для достижения целей наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 711301001, ОКТМО 70714000, р/с 

<

***> Банк Отделение Тула г. Тула, л/с 

<

***> УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), БИК 047003001, КБК 18811603127010000140, УИН 18857121060141402268.

Вещественное доказательство по делу: бланк миграционной карты на имя ФИО3 серии № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Маликов