Дело № 2-189-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

15 мая 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО5, его представителя адвоката Белоусова А.Д., представителей ответчиков ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Бутово-Агро» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части,

у с т а н о в и л:

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Бутово-Агро» в должности оператора доильных установок.

<

дата> в корпусе 

<

номер> молочного комплекса ООО «Бутово-Агро» при исполнении не возложенных на ФИО5 трудовых обязанностей произошел несчастный случай – опрокидывание трактора 

<

данные> в котором находился ФИО5, повлекшее причинение ему тяжкого вреда здоровью. 

Дело инициировано иском ФИО5, просит суд с учетом измененных требований признать незаконным и исключить указание в п.10. акта 

<

номер> о несчастном случае на производстве ООО «Бутово-Агро» от 

<

дата> на нарушение оператором доильных установок ООО «Бутово-Агро» ФИО5 п.1.14 Инструкции по охране труда для работников всех профессий, занятых ремонтом и техническим обслуживанием машин и оборудования.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В силу ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ, а также п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

В соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, в случае разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссий. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ.

Согласно п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В силу п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> работа на молочном комплексе ООО «Бутово-Агро» проводилась в штатном режиме. Рабочие по уходу за животными ФИО4 и ФИО1 производили кормление животных и уборку навоза, оператор доильных установок ФИО5 (младший брат ФИО4) обслуживал систему доильных установок коров. В связи с тем, что скопилось большое количество навоза ФИО1 и ФИО4 взяли трактор 

<

данные> и решили вывезти тракторную телегу с навозом. Трактором управлял ФИО1 По пути движения, возле второго корпуса они увидели идущего оператора доильных установок ФИО5 и предложили ему поехать с ними для оказания помощи в зацепе телеги с навозом. В районе строительного вагончика ФИО1 

<

данные> часов наехал на бордюр задним колесом и трактор опрокинулся на левую сторону. При опрокидывании трактора правая нога ФИО5 была придавлена к земле его кабиной. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела старшего дознавателя ОД ОМВД России по Яковлевскому району от 

<

дата> 

<

дата> ФИО1, находясь на территории ООО «Бутово-Агро», управляя трактором 

<

данные> в ходе вывоза навоза в пределах территории МТФ, в силу своей небрежности и непредусмотрительности, сдавая задним ходом, не убедился в безопасности указанного маневра наехал задним колесом трактора на бордюр, в результате чего сидящий в тракторе ФИО5 выпал на землю, а кабина трактора прижала правую ногу ФИО5 к земле, таким образом Плотников О,В. причинил своими действиями ФИО5 тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению ОГКУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата>, в результате несчастного случая пострадавшему причинены следующие повреждения: 

<

данные> 

По результатам расследования несчастного случая, комиссией, возглавляемой начальником отдела – главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Белгородской области ФИО8 составлены Акт о несчастном случае на производстве и Акт формы Н - 1 о несчастном случае на производстве от 

<

дата>.

Согласно п.10 Акта о несчастном случае на производстве ООО «Бутово-Агро» ФИО5 – оператор доильных установок ООО «Бутово-Агро», находясь на смене, поднялся в кабину трактора 

<

данные> третьим пассажиром и поехал с рабочими по уходу за животными с целью оказать помощь в зацепе телеги с навозом, чем нарушил, п.1.14 Инструкции по охране труда для работников всех профессий, занятых ремонтом и техническим обслуживанием машин и оборудования. 

Пунктом 1.14 Инструкции по охране труда для работников всех профессий, занятых ремонтом и техническим обслуживанием машин и оборудования 

<

номер> предусмотрено, то выполняйте только ту работу, по которой прошли обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущены руководителем. 

Согласно представленным журналам регистрации вводного регистрации инструктажа и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Бутово-Агро» 

<

дата> с истцом был проведен вводный инструктаж, 

<

дата> с ним проведен повторный инструктаж на рабочем месте по Инструкции по охране труда для работников всех профессий, занятых ремонтом и техническим обслуживанием машин и оборудования 

<

номер>, о чем имеется его подпись. Свидетели в судебном заседании ФИО2 – инженер по охране труда и ФИО3- начальник комплекса МТК ООО «Бутово-Агро» подтвердили, что истец был ознакомлен с вышеуказанной инструкцией. 

Из имеющихся письменных объяснений в материалах дела истца следует, что его брат ФИО4 и ФИО1 предложили оказать им помощь, зацепить прицеп с навозом, он согласился и сел в кабину на внутреннюю часть крыла, дверь в кабину была открыта, ФИО1 сдал сдавать назад и трактор перевернулся. 

Судом установлено и истцом не отрицалось, что заданий на вывоз навоза от работодателя не получал, данным видом работ занимаются совершенно другие работники, и это не входит в его обязанности, согласно должностной инструкции.

Приказом 

<

номер> ООО «Бутово-Агро» от 

<

дата> ФИО1, ФИО4, ФИО5 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора выполнение работ не входящих в их обязанности и компетенцию занимаемой должности, повлекшее тяжкие последствия. Приказ сторонами не оспаривается.

При наличии таких обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными п. 10 Акта 

<

номер> о несчастном случае на производстве ООО «Бутово-Агро» от 

<

дата>, так как вывод комиссии по расследованию данного несчастного случая на производстве, выраженного в п. 10 Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на нарушение оператором доильных установок ООО «Бутово-Агро» ФИО5 п.1.14 Инструкции по охране труда для работников всех профессий, занятых ремонтом и техническим обслуживанием машин и оборудования является правильным и действия истца привели к имеющим место последствиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска иску ФИО5 к ООО «Бутово-Агро» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<

данные>.

Судья Ж.А.Бойченко