РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 мая 2017 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Т.И.Л.,

с участием по средствам видеоконференцсвязи истца З.Р.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ – К.Д.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица 

<

адрес> – З.А.О., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2017 по исковому заявлению З.Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

З.Р.В. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Иркутского областного суда от 09.08.2006г. и разъяснением судьи Л.О.В. от 20.01.2014г. за ним признано право на реабилитацию по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30. ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ, по эпизоду в отношении П.В.А., ст. 105 ч. 2 п. «в,ж,з,к» УК РФ по эпизоду в отношении Б.В.Л., ст. 30 ч. 1 ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ по эпизоду в отношении С.А.В., ст. 30 ч. 1 ст. 162 ч. 4 п. «а,в» УК РФ, ст. 30. Ч. 1 ст. 105 ч. 2 п. «ж.з» УК РФ по эпизоду в отношении В.С.В. Обвинение по вышеуказанным статьям ему было предъявлено в июле-августе 2004 г., и было окончательно снято решением Иркутского областного суда от 09.08.2006г. Тем самым в течении двух лет он незаконно и необоснованно подвергался допросам по этим деяниям, вынужден был тратить время и нервы на опровержение этого ложного обвинения. Все это причинило ему нравственные страдания, препятствие справедливому судебному решению. Моральный вред оценивает в 650 000 рублей. 

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей. 

В судебном заседании истец З.Р.В. (участвовал по средствам видеоконференцсвязи) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика К.Д.В., действующий на основании доверенности, право истца на реабилитацию не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что размер компенсации морального вреда в сумме 650 000 рублей чрезмерно завышен и не соответствует понесенным физическим и нравственным страданиям истца. Просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, личности З.Р.В.

В судебном заседании представитель третьего лица З.А.О., действующий на основании доверенности, не оспаривал право истца на реабилитацию, вместе с тем, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде устанавливаются гражданским законодательством, в частности - статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.1 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст.1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 09.08.2006г. Приговором Иркутского областного суда З.Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 2 п. «б», 105 ч. 2 пп. «ж,к», 164 ч. 4 п. «а», 105 ч. 2 п. «з», 209 ч. 1, 223 ч. 3, 131 ч. 2 п. «б,в,д», 132 ч. 2 п.п. «б,в,д», 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «д,ж,з,к», 131 ч. 2 п. «б,в,д», 105 ч. 2 «д,ж,з,к», 162 ч. 4 п. «а», 30 ч. 4 – 162 ч. 4 п. «а», 30 ч. 1 – 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 2 п. «а, 105 ч. 2 п. 2ж,з», 105 ч. 2 п. «ж,з,и», 163 ч. 3 п.п. «а,в», 126 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2, 161 ч. 1, 167 ч. 2, 30 ч. 1 – 162 ч. 4 п. «а» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в 400 000 рублей. 

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ по эпизоду в отношении П.В.А., ст. 105 ч. 2 п. «в,ж,з,к» УК РФ по эпизоду в отношении Б.В.Л., ст. 30 ч. 1- ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ по эпизоду в отношении С.А.В., З.Р.В. оправдан за непричастностью к совершенным преступлениям.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является установленным и доказанным, в связи с чем, создает предусмотренное законом основание для возмещения З.Р.В. вреда за счет казны Российской Федерации.

Факт незаконного уголовного преследования истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ по эпизоду в отношении П.В.А., ст. 105 ч. 2 п. «в,ж,з,к» УК РФ по эпизоду в отношении Б.В.Л., ст. 30 ч. 1- ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ по эпизоду в отношении С.А.В., которым были нарушены личные неимущественные права истца, а именно право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательств по делу. 

В связи с незаконным уголовным преследованием, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца за счет казны РФ подлежит взысканию соответствующая компенсация. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенной, доказательства причинения физических и нравственных страданий, в связи с уголовным преследованием в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении настоящего дела суд учитывает характер вреда, объём причиненных истцу нравственных страданий (длительность уголовного преследования), личность истца, представленные истцом доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и объем нравственных страданий истца З.Р.В., его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, с учётом личности истца, наличие права на реабилитацию, суд полагает заявленный З.Р.В. размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца 2 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Р.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу З.Р.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований З.Р.В. в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2017г.

Судья О.В. Луст