Дело №2-83 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области 

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Кирпичёвой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Э.Н., З.Н.А. к администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

З.Э.Н. и З.Н.А. обратились в суд с иском к администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что они проживают семьей с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом находится на принадлежащем З.Н.А. на праве собственности земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Указанный жилой дом ранее принадлежал совхозу «Уваровский» Иссинского района Пензенской области. В муниципальной собственности указанный дом не состоит. В связи с чем, они просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что с 

<

дата> они проживают семьей в указанном доме. Они содержат дом в порядке, сделали ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Представитель истцов адвокат Среднякова С.В. исковые требования поддержала, просила признать право общей долевой собственности за истцами по 1/2 доли в праве каждому в силу приобретательской давности. 

Представитель ответчика администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области глава администрации Т.В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что первоначально спорный дом принадлежал совхозу «Уваровский» (АО «Уваровское») Иссинского района Пензенской области и был предоставлен для проживания семье З. С 

<

дата> по настоящее время истцы проживают по указанному адресу. В муниципальной собственности жилой дом не состоит. Каких-либо претензий на жилой дом со стороны третьих лиц не имеется.

Третье лицо З.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просит рассмотреть иск без его участия, исковые требования признает. 

Третье лицо Лунинский отдел Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения было извещено надлежащим образом, обратилось с письменным заявлением о рассмотрении дела без представителя Управления. 

Исследовав доказательства в их совокупности, заслушав стороны, свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для неприятия судом признания иска ответчиком у суда нет, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья принимает признание иска ответчиком.

Кроме признания иска ответчиком, исковые требования подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из пояснений истцов З.Э.Н. и З.Н.А., данных в судебном заседании, а также согласно архивной справке администрации Уваровского сельсовета Иссинского района № от 

<

дата>, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме с 1997 года по настоящее время. 

Как следует из справки № от 

<

дата>, выданной Бессоновским производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в архивных материалах отсутствует информация о регистрации по адресу: 

<

адрес> до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

дата> № отсутствует информация об основных характеристиках и о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

дата> № отсутствует информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки № от 

<

дата>, выданной администрацией Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области не числится.

Согласно архивной справке администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, совхоз «Уваровский» Иссинского района Пензенской области образован в 

<

дата>, неоднократно переименовывался. Ликвидировано хозяйство в 

<

дата>

Из кадастровой выписки о земельном участке от 

<

дата> № следует, что З.Н.А. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится указанный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой - 

<

данные изъяты>

З.Э.Н. и З.Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> №.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданного 

<

дата>, З.В.Н. родился 

<

дата>, его родителями являются З.Э.Н. и З.Н.А.

Свидетель О.Л.Н. в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> с рождения. Семью З знает давно, они с 

<

дата> по настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель М.С.А. пояснила в судебном заседании, что она проживает в 

<

адрес> с рождения. Семью З проживает с 

<

дата> по настоящее время в 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы более 

<

данные изъяты> владеют и пользуются спорным домовладением на условиях добросовестности, открытости, непрерывности, несут бремя содержания данного имущества, оплачивая коммунальные услуги, осуществляя текущий ремонт дома, что свидетельствует о добросовестности владения и является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Суд учитывает, то обстоятельство, что истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также иных лиц на домовладение отсутствуют.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу З.Н.А.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, по 1/2 доли в праве каждому, исходя из положений ч.1 ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.Н.А. и З.Э.Н. удовлетворить.

Признать за З.Э.Н. и З.Н.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Мурашова Т.А.