ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 февраля 2025 года по делу № 2а-490/2025 

(43RS0002-01-2024-009050-26)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным. 

В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 29.11.2024 он (административный истец) был признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями, категория годности - «Б-3». Вместе с тем, в 2024 году во время призывной комиссии озвучивал жалобы приступы отдышки, удушья трудно вдохнуть-выдохнуть, приступами непрекращающегося кашля в ночное время, болью в груди, что подтверждается медицинскими документами: приемом врача-пульмонолога КОГБУЗ «Кировский диагностический центр» от 14.02.2024, 12.04.2024, 26.09.2024, приемом врача-пульмонолога КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от 23.04.2024, 03.05.2024 – диагноз 

<

данные изъяты> заключением спирометрии от 25.09.2024. Указанное заболевание соответствует ст.52 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Кроме того, у него (административного истца) имеется заболевание «

<

данные изъяты>», подтвержденная документами приемов врачей-кардиологов от 19.11.2024, 08.05.2024, и соответствует ст.43 Расписания болезней.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 29.11.2024. 

В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, в качестве заинтересованных лиц призывная комиссия Кировской области, врач-терапевт ФИО2.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ранее участвуя в процессе настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее участвуя в процессе пояснила, что изначально по ст. 48 Расписания болезней была определена категория годности «Г», затем призывник был повторно обследован, диагноз гипертония не подтвержден. Гипертоническая болезнь – заболевание, стойкое неоднократное высокое артериальное давление, а артериальная гипертензия – это синдром повышенного давления, она может быть вызвана другим заболеванием. Гипертоническая болезнь не установлена. Призывник предъявлял жалобы на приступы отдышки, удушья, в июне 2024г. обследован в больнице - бронхиальная астма не установлена, установлена 

<

данные изъяты>. Если бронхиальная астма установлена в 2025 году, то будут проводиться повторные обследования. Листы приемов врачей не являются медицинским заключением, врачебная комиссия руководствуется именно медицинским заключениями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова. 

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3. Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 29.11.2024 ФИО1 с указанными выше диагнозами признан годным к военной службе по категории «Б» с незначительными ограничениями, пп.-3 и призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Кировской области от 05.12.2024 решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 29.11.2024 утверждено. ФИО1 призван на военную службу (основание: категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3 (ст. 66д,, ст.47б графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Не согласившись с указанными выше решениями призывных комиссий, административный истец обратился с административным иском в суд. Указывает, что административными ответчиками не приняты во внимание его жалобы на повышение давления, наличие бронхиальной астмы. 

Вместе с тем, из учетной карточки призывника следует, что предъявляемые административным истцом жалобы были приняты во внимание. 

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).

В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Из учетной карты призывника следует, что в период с 13.06.2024 года по 17.06.2024 года ФИО1 по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова проходил стационарное обследование в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9», согласно медицинскому заключению установлен диагноз – 

<

данные изъяты>

С 07.10.2024 года по 15.10.2024 года по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФИО1 проходил стационарное обследование в КОГБУЗ «БСМП», согласно медицинскому заключению установлен диагноз – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что такой диагноз как гипертония, бронхиальная астма ФИО1 установлен не был. 

Представленный ФИО1 выписной эпикриз от 24.01.2025 года КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9», в котором указано о наличии у него 

<

данные изъяты>, в настоящем деле правового значения не имеет, поскольку указанный документ при прохождении призывной комиссии 29.11.2024 и на момент вынесения решения призывной комиссией Кировской области 05.12.2024 года отсутствовал, призывник самостоятельно 16.01.2025 обратился в медицинское учреждение после вынесения оспариваемого решения и после подачи иска в суд (09.12.2024). 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 29.11.2024 года врачом-хирургом у ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>. Учитывая объективные данные, указанное заболевание обоснованно причислено к п. "д" статьи 66 Расписания болезней и определению категория годности к военной службе «Б-3».

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Административный ответчик, изучив все документы, пришел к выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в то время как административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятых решений, то у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемые решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Кировской области являются незаконными и нарушают права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, в связи с чем, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссий незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года