Дело № 2-390/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003908-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

АКБ «Фора-Банк» (АО) обратился с иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что между сторонами 06.05.2016 был заключен договор потребительского кредита № 160506/5300/52/п на условиях: сумма займа – 300000 рублей, срок кредитования- 36 месяцев, процентная ставка – 25% годовых. Истцом были выполнены обязательства, сумма займа перечислена. Ответчик нарушил сроки возврата суммы займа и процентов по кредиту, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 13.12.2017 заявление было удовлетворено. Вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность по выплате процентов и пени, которые составили на 05.12.2024 692933 рублей 30 копеек, в частности по процентам – 386383 рублей 72 копеек, по пени – 306549 рублей 58 копеек. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 692933 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18858 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что судебный приказ не отменил, требования судебного приказа были исполнены. Истцом учтены не все платежи. Требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока и отказать в иске. В случае, если суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит снизить размер неустойки до разумных пределов. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, истец в рамках искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 21.01.2025 от истца поступила уточняющая информация о начале период образования задолженности – 04.11.2017. 

В судебное заседание представитель третьего лица Пролетарского РОСП г. Твери, надлежащим образом извещенные, не явился. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита от 06.05.2016 № 160506/5300/52/п, сумма кредита 300000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 25% годовых. В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязан был вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере 11927 рублей 95 копеек не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с 06.06.2016.

Судом установлено, что шесть платежных периодов ФИО1 исполнял свои обязательства, и им были внесены 72000 рублей, из которых в уплату основного долга зачтено 35678 рублей 10 копеек. 

Судом установлено, что 06.12.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору по условиям которого начиная с 06.12.2016 по 05.04.2017 заемщик обязан был вносить только проценты за пользование кредитом, а в период с 06.04.2017 по 06.05.2019 аннуитетный платеж, подлежащий внесению составлял 13269 рублей 96 копеек. Процентная ставка оставлена без изменения – 25%.

Судом установлено, что ФИО1 в декабре 2016 года, январе-марте 2017 года вносились платежи, составляющие только проценты по договору в общей сумме 21611 рублей, однако в нарушение условий дополнительного соглашения должником в апреле и мае 2017 года платежи не вносились, и были внесены 14.06.2017 – 13300 рублей, 13.07.2017 – 13500 рублей. Из общей суммы внесенных денежных средств в уплату основного долга было зачислено только 4993 рублей 70 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками по счету, и представленными ответчиком платежными документами.

Таким образом, остаток основного долга на 31.07.2017 составил 259328 рублей 20 копеек (300000 – 35678,10-4993,70).

Судом установлено, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании основного долга, а также задолженности по процентам и пени.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 13.12.2017 № 2-2620/2017 с ФИО1 в пользу АКБ «Фора-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.05.2016 № 160506/5300/52/п по состоянию на 03.11.2017 в сумме: основной долг – 259328 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 21338 рублей 59 копеек, пени в сумме 3844 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3022 рублей 56 копеек.

Как установлено, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа, Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 05.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № 19794/19/69039-ИП в отношении ФИО1, которое окончено 31.10.2024 на основании ст. 14, ст. 6. п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнены в полном объеме. 

Из постановления об окончании исполнительного производства и движения по депозитному счету следует, что требования вышеуказанного судебного акта исполнялись должником путем внесения денежных средств частями. 

Обращаясь в суд исковым заявлением, Банк просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.11.2017 по 05.12.2024 в сумме 386383 рублей 72 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4). 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие данные правоотношения, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до момента их фактического возврата, правомерны.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку им необоснованно включены в данную сумму проценты начиная с первого платежного периода – 06.06.2016, в то время как 6 месяцев заемщиком производилась оплата по договору без нарушений, а впоследствии с 07.12.2016 производилось уплата процентов в соответствии с дополнительным соглашением, а уплаченные денежные средства 14.06.2017 (13300 рублей) и 13.07.2017 (13500 рублей) частично были зачислены в счет платы за заем, что следует из выписки по счету. 

Разрешая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным. 

Банк обратился с настоящим исковым заявлением 10.12.2024 (дата сдачи искового материала в почтовое отделение), соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по требованиям до 10.12.2021 пропущен. 

Таким образом, с учетом сведений о суммах денежных средств, поступающих в счет исполнения судебного приказа от 13.12.2017, расчета, представленного Банком о движении срочных процентов с учетом зачета поступающих денежных средств в счет основного долга, проценты подлежат взысканию за период с 10.12.2021 по 31.10.2024 в сумме 130235 рублей 54 копеек. 

Банк также просит взыскать пени в сумме 306549 рублей 58 копеек за период с 04.11.2017 по 05.12.2024.

Пунктом 12 договора от 06.05.2016 предусмотрена ответственность заемщика за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

С учетом заявления ответчика о применения последствий пропуска срока исковой давности, пени также подлежат начислению с 10.12.2021.

Кроме того, суд также учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия, моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до 01.04.2022. 

Постановление Правительства № 497 вступило в законную силу с 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022 (включительно).

Соответственно, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению пени.

Таким образом, руководствуясь расчетом (выпиской), представленным Банком, за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 сумма пени составит 14504 рублей 17 копеек, за период с 02.10.2022 по 31.10.2024 – 74396 рублей 79 копеек, а всего сумма пени составит 88900 рублей 96 копеек.

Оснований для снижения неустойки по кредитному договору в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления с требованиями о взыскании денежных средств в размере 692933 рублей 30 копеек, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18858 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 32 %, соответственно, ответчиком подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6034 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество) проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 130235 рублей 54 копеек, неустойку в сумме 88900 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6034 рублей 56 копеек, а всего 225171 (двести двадцать пять тысяч сто семьдесят один) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.