К делу № 12-25/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 г. г.Ейск 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В., 

при секретаре Барабанова М.А., 

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1,

представителя ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № на постановление зам.начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с указанной жалобой и в обоснование её доводов указал, что оспариваемым постановлением зам.начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от дата ПАО «Сбербанк» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако, полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в вину Банку вменено нарушение требований пожарной безопасности, а именно, что на путях эвакуации ведущих непосредственно наружу (коридор, холл) применены горючие материалы для отделки стен. Между тем, в действиях банка отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку помещения, в которых располагается офис ПАО Сбербанк, находятся во временном владении и пользовании банка и не являются его собственностью. Из договора аренды нежилого помещения от 29.04.2017 № и технического паспорта нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> № следует, что банк арендует у администрации Копанского сельского поселения Ейского района только помещения архива – 35,3 кв.м. и сейфа – 6 кв.м. В предписании от 16.04.2018г., нарушения пожарной безопасности были выявлены в коридоре и холле, которые банк не арендует в данном помещении. 

Поскольку фактически о постановлении № от дата, вынесенном в отношении филиала ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение №, за нарушения, которые были выявлены в дополнительном офисе, являющимся внутренним структурным подразделением филиала ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение №, представителю ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №, стало известно только 17.08.2018г., ПАО «Сбербанк России» просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении от дата №. Отменить полностью постановление № от дата по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления № от дата и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата, прекратив производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОНД и ПР 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, возражал по удовлетворению жалобы, при этом пояснил, что ОНД и ПР 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> надлежащим образом уведомил ПАО «Сбербанк России» о вынесенном дата постановлении по делу об административном правонарушении по месту нахождения главного офиса ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Почтой России. 

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы и пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № в судебном заседании следует, что фактически о постановлении № от дата, вынесенном в отношении филиала ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение №, за нарушения, которые были выявлены в дополнительном офисе, являющимся внутренним структурным подразделением филиала ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение №, представителю ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №, стало известно только 17.08.2018г., во время составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.5 КоАП РФ. В нарушение требований КоАП РФ филиалу ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №, не была выслана копия постановления по делу об административном правонарушении, возбужденном в его отношении, в установленный законом срок. После того, как представителю ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №, стало известно о вынесенном постановлении, он обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Определением Ейского городского суда от 24.08.2018г. жалоба была направлена по подсудности в Ейский районный суд. Полагает, что срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен ПАО «Сбербанк России» по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ПАО «Сбербанк России» срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 28.04.2018 №.

Восстанавливая срок для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении суд также исходил из того, что в данном конкретном случае отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности. Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но и защита субъектов права от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения их прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола об административном правонарушении № от дата в 11 часов 30 минут, при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований в области пожарной безопасности в здании, помещениях и территории отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: на путях эвакуации ведущих непосредственного наружу (коридор, холл) применены горючие материалы для отделки стен (панели ДСП) (ст. 53, 134 таб.28, 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.6-7).

Определением зам.начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ОНД и ПР Ейского района от 16.04.2018 года рассмотрение административного дела по факту выявленных нарушении требований в области пожарной безопасности в отношении ПАО «Сбербанк России» назначено на 28 апреля 2018г.» (л.д.4).

Наряду с указанным определением зам.начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ОНД и ПР Ейского района ФИО3 вынесено Предписание от 16.04.2018 № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором на ПАО «Сбербанк России» возлагалась обязанность исправить выявленные нарушения (на путях эвакуации ведущих непосредственного наружу (коридор, холл) применены горючие материалы для отделки стен (панели ДСП) (ст. 53, 134 таб.28, 3 Федерального закона от дата № 123-ФЗ)), пожарной безопасности в срок до 14.09.2018г.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» получил копию указанного протокола об административном правонарушении, определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела, а также предписание от 16.04.2018 г.

Из оспариваемого постановления заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района от 28.04.2018 года г. № усматривается, что ПАО «Сбербанк России» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13-15).

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что после получения предписания от 16.04.2018г. № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, оно было обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018г. по делу № данное предписание было признано незаконным и отменено, как не соответствующее ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судом при разбирательстве дела было установлено, что между Администрацией Копанского сельского поселения 

<

адрес> и ПАО «Сбербанк России» Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №.04.2017г. был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого арендодателю предоставлено в аренду часть нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-24). Согласно условий договора арендатор обязуется не производить никаких перепланировок или переоборудования арендуемого помещения.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что требование административного органа об устранении нарушений пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно на путях эвакуации ведущих непосредственно наружу (коридор, холл) применены горючие материалы для отделки стен (панели ДСП) является незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.е. ПАО «Сбербанк России» не допустил нарушений правил пожарной безопасности, поскольку нарушения были выявлены в коридоре и холле, которые Банк не арендует в данном помещении. Помещения, в которых располагается офис ПАО «Сбербанк России» находятся во временном владении и пользовании Банка и не являются его собственностью.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции; указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Данные общие положения, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" (утвержден постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года), поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно абз. 4 п. 31.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Обязательным основанием для привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, в том числе его события, факт которого должен быть подтвержден в установленном законом порядке в зависимости от характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «Сбербанк России», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно отсутствует субъективная сторона – вина во вмененных ПАО «Сбербанк России» нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, а именно в том, что на путях эвакуации ведущих непосредственно наружу (коридор, холл) применены горючие материалы для отделки стен (панели ДСП) является незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 по делу №, предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, от дата №, об устранении ПАО «Сбербанк» указанных нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности признано незаконным и отменено полностью, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ (л.д.14-15). 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

Поскольку установлено, что вина (субъективная сторона правонарушения) ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отсутствует, постановление по делу об административном правонарушении № от 28.04.2018г., которым ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит отмене, а производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ПАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.04.2018г., которым ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении, которым ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская