Копия Дело №2-2554/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулов 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с даты первоначальной постановки на учет и возложении обязанности перерегистрировать учетное дело,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с даты первоначальной постановки на учет и возложении обязанности перерегистрировать учетное дело. В обоснование своего иска истец указала, что в 2012 году Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани были приняты документы для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из трех человек: истца - ФИО6, супруга истца – ФИО3 и дочери ФИО7 В квартире по адресу: РТ, ... ... зарегистрированы втроем и на момент постановки на учет также была зарегистрирована свекровь – ФИО2, которая была нанимателем данного жилого помещения, но не являлась участником социальной ипотеки. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи на момент постановки на учет составлял 15,55 кв.м. (62,2/4=15,55), что соответствовало требованиям жилищного законодательства в части постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В 2012 году Администрацией Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани было принято решение о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и заключен договор социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. между ГЖФ по Президенте Республики Татарстан и ФИО6, ФИО3 и ФИО7 --.--.---- г. было подано заявление на приватизацию квартиры по адресу: РТ, ... ..., участниками приватизации являлись: ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 по ? доли в общедолевой собственности. --.--.---- г. умерла ФИО2. Наследниками являются ФИО3 ? доли от ? доли принадлежащей ФИО2 и дочь, ФИО4 ? от ? доли принадлежащей ФИО2 МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» письмом от --.--.---- г. №-- истцу отказала в перерегистрации учетного дала и сняла с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Дочь умершей ФИО2 – ФИО4, получившая 1/8 доли в праве общедолевой собственности и сын умершей ФИО2 - ФИО3, получивший 1/8 доли в праве общедолевой собственности в квартире, исполняя волю свой матери, заключили договор дарения от --.--.---- г. по условиям которого перешедшие доли по 1/8 были отчуждены в пользу ФИО5, которая с момента рождения и до --.--.---- г. была зарегистрирована в квартире по адресу: РТ, ... ..., право на приватизацию ею не было использовано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. правообладателями квартиры являются: ФИО6 (1/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО7 (1/4 доли в праве) и ФИО5 (1/4 доли в праве). В связи с открытием новых обстоятельств вопрос о распределении долей в квартире по адресу: ... ... соответствует требованиям жилищного законодательства в части постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с даты первоначальной постановки на учет. На основании изложенного истец обратилась в суд и просит восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с даты первоначальной постановки на учет и обязать ответчика перерегистрировать учетное дело №--, с даты первоначальной постановки на учет.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчиков с иском не согласилась, просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. 

В силу части 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Подпунктом 5.1 пункта 5 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан предусмотрено, что обязательным основанием постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является то, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Судом установлено, что в 2012 году истец ФИО6, супруг истца – ФИО3 и дочь ФИО7 были постановлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. 

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета от --.--.---- г. в квартире по адресу: РТ, ... ..., общей площадью 62,2 кв.м., были зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО2. 

Совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи на момент постановки на учет составлял 15,55 кв.м. (62,2/4=15,55). 

--.--.---- г. решением Ново – Савиновского районного суд г. Казани удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан заключенным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан между МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», действующего от имени Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, признан состоявшимся. За ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в порядке приватизации признано право собственности ФИО7 в порядке приватизации право собственности на ? доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ... .... 

Указанным решением суда установлено, что --.--.---- г. ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 было подано заявление о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, ... .... 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, --.--.---- г. года рождения, умерла --.--.---- г..

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ? доля в праве общедолевой собственности в квартире по адресу: РТ, ... ..., распределена между ФИО3 и ФИО4, т.е. по 1/8 доли в праве общедолевой собственности в квартире. 

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета от --.--.---- г. в квартире по адресу: РТ, ... ..., общей площадью 62,2 кв.м., были зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО3, ФИО7

Наличие в собственности 1/8 доли в праве общедолевой собственности в квартире по адресу: РТ, ... ... привела к том, что суммарная площадь жилого помещения в собственности семьи ФИО6, ФИО3, ФИО7 составила 54,43 кв.м. или по 18,14 кв.м. на каждого члена семьи. А совокупный уровень обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи составил 20,73 кв.м., что превышает норму постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, предусмотренную п. 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190. 

Комиссией МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» по рассмотрению вопросов, связанных с реализацией гражданами права на улучшение жилищных условий в системе социальной ипотеки было принято решение об отказе в перерегистрации учетного дела и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

--.--.---- г. ФИО3, действующий от себя и от имени ФИО4, заключил договор дарения, по условиям которого перешедшие доли по 1/8 были отчуждены в пользу ФИО5. 

После отчуждения ФИО3 и ФИО4, принадлежащих долей в праве общедолевой собственности, совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи ФИО6, ФИО3, ФИО7 составил по 15,55 кв.м. (---).

Согласно 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации не истечение предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию согласно которой, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О и другие).

Истец в нарушении ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства о наличии воли умершей ФИО2 на передачу принадлежащей ей доли в квартире ФИО5. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом даты перехода права на 1/8 доли в праве в общедолевой собственности ФИО3 (--.--.---- г.) и дату отчуждении ФИО3 своей доли и доли ФИО4, перешедших по праву на наследования по закону ФИО5 (--.--.---- г.), а также заключения безвозмездной сделки, приходит к выводу о том, что отчуждение долей безусловно свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий в целях постановки на указанный учет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворение исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с даты первоначальной постановки на учет и возложении обязанности перерегистрировать учетное дело – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов