Судья Кудряшов А.В. № 7-65

дело № 5-103/2021

67RS0002-01-2020-006044-38

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ООО МКК «Ценность» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2021 г., которым постановлено:

«признать ООО МКК «Ценность» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Назначить ООО МКК «Ценность» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.»,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.02.2021 ООО МКК «Ценность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МКК «Ценность» обратилось в Смоленский областной суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При этом взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч. 10 ст. 7 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Ценность» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от02.10.2020 № 008720, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере14000руб. на срок до01.11.2020. В нарушение условий данной сделки ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств.

03.11.2020в УФССП России по Смоленской области поступило обращение ФИО1 об устранении нарушений законодательства при осуществлении деятельности по истребованию с него задолженности по упомянутой сделке с приложением к такому обращению снимков экрана его телефона с текстовыми сообщениями.

После возбуждения20.11.2020уполномоченном должностным лицом УФССП по Смоленской области в отношении ООО МКК «Ценность» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведения административного расследования установлено, что ООО МКК «Ценность» в целях возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с названным должником с нарушением требований п. 1 ч. 6 и ч. 10 ст. 7 Закона № 230-ФЗ - путем неоднократного направления на телефонный номер ФИО1 текстовых сообщений на латинском языке с использованием буквенного наименования «mishkamoney» и без указания в сообщениях наименования кредитора, в связи с чем в отношении ООО МКК «Ценность» начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Смоленской области22.12.2020составлен протокол № 17/20/6700-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно представленной ПАО «ВымпелКом» информации с19.06.2020по настоящее время буквенное наименование (альфанумерическое имя) «

<

данные изъяты>» используется клиентом ООО МКК «Ценность» при осуществлении смс-рассылок с использованием программно-аппаратного комплекса ПАО «ВымпелКом».

Факт совершения ООО МКК «Ценность» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, обращением ФИО1, сведениями о содержании текстовых сообщений и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО МКК «Ценность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Ценность» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Ценность» – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова