Судья Ракитина Т.И. № 22-946/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 29 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Халифаевой К.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Ганеева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника Ганеева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года 

ФИО1, родившийся *** ранее судимый:

- 10 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 12 августа 2022 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Преступление совершено 06 апреля 2024 года в г. Гай Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ***, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь своим родителям - пенсионерам.

Просит изменить приговор, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями осужденного ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах ожидания в вечернее время 06 апреля 2024 года автомобиля такси и поездки на нем, о том, что к приобретению ФИО1 наркотического средства отношения не имеют, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 – сотрудников полиции, задержавших ФИО1 на посту ДПС после обнаружения свертка с наркотическим средством, брошенного ФИО1 на пол, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место обнаружения наркотического средства, заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества – являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства ***, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

При назначении вида и размера наказания суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно о дате, месте и способе совершения преступления, затем дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, на которое указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Законных оснований для их повторного учета не имеется. 

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания осужденному ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом также учтены данные о личности осужденного. ФИО1 ранее судим, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям; имеет место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. На диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача-невролога в связи с имеющимся заболеванием с выставлением медицинского диагноза. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оказание ФИО1 помощи родителям было учтено судом в качестве сведений, характеризующих личность осужденного. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, личность осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку применение указанных положений закона не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежаще мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Артамонов